Отправить статью по E-mail Состояние биоценоза влагалища в зависимости от видового разнообразия лактобактерий
- Авторы: Федорова К.С.1, Абрамовских К.А.2, Савочкина А.Ю.1, Минасова А.А.1, Зотова М.А.1, Саматова А.И.1, Нохрин Д.Ю.3, Никушкина К.В.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
- ГБУЗ Областной перинатальный центр
- ФГБОУ ВО Челябинский государственный университет
- Выпуск: Том 14, № 3 (2024)
- Страницы: 544-550
- Раздел: КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
- Дата подачи: 26.07.2024
- Дата принятия к публикации: 26.07.2024
- Дата публикации: 28.07.2024
- URL: https://iimmun.ru/iimm/article/view/17734
- DOI: https://doi.org/10.15789/2220-7619-TSO-16754
- ID: 17734
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Согласно литературным данным, бактериальный вагиноз является одной из наиболее распространенных проблем, связанных с репродуктивным здоровьем женщин. Ведущее место в биоценозе влагалища занимают Lactobacillus spp., которые обеспечивают местную антимикробную защиту, но не все виды в равной степени способны защищать экосистему влагалища от патогенных микроорганизмов. Доступные в практическом здравоохранении методы диагностики не позволяют провести видовую идентификацию Lactobacillus spp., что ограничивает возможность в полной мере оценить состояние биоценоза влагалища. В связи с этим, нами было проведено исследование, в котором были сопоставлены данные микроскопии обзорного мазка с идентификацией лактобактерий и сопутствующих микроорганизмов. Целью исследования являлась оценка видового состава Lactobacillus spp. влагалища в зависимости от морфологических характеристик и состава сопутствующей флоры. В исследовании была проведена оценка биоценоза влагалища у 64 условно-здоровых женщин репродуктивного возраста от 18 до 35 лет. Критерием исключения было наличие ИППП. Состояние биоценоза влагалища оценивали с помощью методов микроскопии и ПЦР в режиме реального времени. Также с помощью ПЦР в режиме реального времени нами была проведена идентификация видов Lactobacillus spp. Полученные результаты были обработаны общепринятыми методами описательной и ординационной статистики с использованием пакета прикладных программ «Past v 3.25». В ходе нашего исследования было установлено, что доминирующими видами Lactobacillus spp. в биоценозе влагалище являются L. crispatus, L. vaginalis, L. iners и L. jensenii, наиболее редко выявлялся вид L. johnsonii, L. acidophilus не были обнаружены. Результаты типирования показали, что влагалище чаще колонизированно несколькими видами лактобактерий, тогда как один вид Lactobacillus spp. идентифицировался реже. Была выявлена корреляции между видом лактобактерий и толщиной палочек. Если при микроскопии обзорного гинекологического мазка обнаружены толстые палочки, то, вероятно, они принадлежат к виду L. crispatus, которые обладают высокой колонизационной резистентностью и являются фактором стабильности биоценоза влагалища. Если при микроскопии мазка обнаружены тонкие палочки, то это, предположительно, виды L. iners и L. jensenii. Данные представители Lactobacillus spp. напрямую не связаны с дисбиотическим состоянием влагалища, но могут свидетельствовать возможном развитии дисбиоза в будущем.
Полный текст
Введение
Репродуктивное здоровье женщины напрямую зависит от слаженного взаимодействия факторов местного иммунитета и микробиоты [9]. Половые пути женщины населяют различные микроорганизмы, но ведущее место в биоценозе влагалища занимают Lactobacillus spp., которые составляют 95% от всего микробного сообщества и являются основными сим бионтами этой экологической ниши [2]. За более чем вековую исследовательскую историю было установлено, что именно лактобактерии обеспечивают антимикробную защиту влагалища как входных ворот для ряда инфекционных агентов, вызывающих как местные, так и системные заболевания. Защита репродуктивных путей, как анатомической ниши, связана со способностью лактобактерий формировать антиколонизационный барьер. Реализация протективных функций основывается на синтезе молочной, уксусной и пироглутаминовой кислот, которые снижают рН влагалищного секрета до 3,7–4,5, создавая неблагоприятные условия для роста патогенной микрофлоры [5].
Снижение количества лактобактерий приводит к развитию бактериального вагиноза, который является одной из наиболее распространенных проблем, связанных с репродуктивным здоровьем женщин [1]. Дисбиоз влагалища влия ет на иммунный гомеостаз, что влечет за собой нарушение целостности эпителиального барьера и способствует проникновению патогенных микроорганизмов. Поэтому изучение лактобактерий, как ключевых представителей нормальной микробиоты влагалища, является актуальным для сохранения репродуктивного потенциала женщин.
Репродуктивные пути женщин населяют несколько видов Lactobacillus spp., но не все штаммы могут в равной степени защищать экосистему влагалища от патогенных микроорганизмов [2]. Согласно литературным данным, основными идентифицируемыми видами Lactobacillus spp. являются L. crispatus, L. gasseri, L. iners, L. jensenii. Также встречаются L. johnsonii, L. acidophilus и L. vaginalis [14]. При этом L. crispatus обладает высокой колонизационной резистентностью, обеспечивает стабильность биоценоза влагалища и связан с низкой частотой встречаемости дисбиотических состояний, а преобладание таких видов, как L. iners и L. gasseri напротив связывают с появлением дисбиоза влагалища [8].
В практическом здравоохранении возможности выявления лактобактерий ограничены бактериологическим исследованием. Микроскопия гинекологического мазка позволяет оценить общую картину состояния биоценоза влагалища [6].
С помощью бактериологического метода можно выделить патогенные микроорганизмы и идентифицировать их штамм. Но данный способ исследования длителен, не подходит для трудно культивируемых микроорганизмов и для идентификации Lactobacillus spp. Таким образом, культуральный метод позволяет выявить лишь малую часть микроорганизмов, входящих в биоценоз влагалища [6].
В рамках ежегодного планового медосмотра для женщин предусмотрено посещение врача гинеколога, которое подразумевает взятие обзорного гинекологического мазка. Гинекологический мазок является хорошим инструментом для скрининга состояния биоценоза влагалища, но микроскопия не позволяет определить видовую принадлежность обнаруживаемых лактобактерий.
Таким образом, перечисленные методы не позволяют провести видовую идентификацию Lactobacillus spp., что ограничивает возможность комплексного подхода в оценке состояния биоценоза влагалища. В связи с этим нами было проведено исследование, где сопоставлены данные микроскопии обзорного мазка с идентифицированными лактобактериями и сопутствующими микроорганизмами.
Целью исследования являлась оценка видового состава Lactobacillus spp. влагалища в зависимости от морфологических характеристик и состава сопутствующей флоры.
Перед нами были поставлены следующие задачи:
- Провести микроскопическое исследование обзорных гинекологических мазков с дополнительным описанием морфологии Lactobacillus spp.
- Определить видовой состав влагалища методом ПЦР в режиме реального времени с использованием тест-системы «Фемофлор-16» (ДНК- Технология) и провести идентификацию типов Lactobacillus spp. использованием теста Типиро вание Лактобактерий (ДНК-Техно логия).
- Проанализировать зависимость видовой принадлежности Lactobacillus spp. с морфологическими вариантами палочек, полученными в ходе микроскопии, и состоянием биоценоза влагалища.
Материалы и методы
В исследовании была проведена оценка биоценоза влагалища у 64 условно-здоровых женщин репродуктивного возраста от 18 до 35 лет (средний возраст 25,89±0,58). В выборку вошли женщины, не принимающие оральные гормональные контрацептивы, у которых отсутствовали воспалительные заболевания урогенитального тракта и которые не являлись беременными на момент проведения исследования. Забор биологического материала осуществлялся с 8 по 16 день менструального цикла. Выбор данного периода обусловлен рекомендациями по забору биоматериала в инструкциях производителя тест-систем.
Наличие инфекций, передающихся половым путем, являлось фактором исключения. Данные инфекции выявляли методом ПЦР в режиме реального времени с помощью набора «TNC Комплекс» (ДНК-Технология), который позволяет выявить наиболее распространенных безусловных патогенов Тrichomonas vaginalis, Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis. Также критерием исключения являлось наличие Mycoplasma genitalium, которая входит в состав теста «Фемофлор-16». В результате обследования на наличие ИППП 4 женщины были исключены из исследования.
Оценка состояния биоценоза влагалища проводилась с помощью микроскопического исследования обзорных гинекологических мазков с подробным описанием морфологии Lactobacillus spp. Мазки окрашивали метиленовым синим.
В ходе микроскопии оценивались стандартные показатели обзорного гинекологического мазка и проводилось дополнительное описание морфологии обнаруженных в мазке палочек: оценивался размер палочек (мелкие, маленькие, средние, длинные, очень длинные), толщина (очень тонкие, тонкие, средней толщины, толстые, очень толстые), форма (прямые, изогнутые).
Для исследования биоценоза урогенитального тракта у женщин методом ПЦР в режиме реального времени использовался набор реагентов «Фемофлор-16» (ДНК-Технология), который предназначен для выявления ДНК условно-патогенных микроорганизмов, ДНК Lactobacillus spp. и геномной ДНК человека. Программа автоматически формирует лабораторное заключение исходя из количества лактобактерий и сопутствующих микроорганизмов. Возможны следующие варианты лабораторных заключений: абсолютный нормоценоз, условный нормоценоз, умеренный анаэробный дисбиоз, умеренный аэробный дисбиоз, умеренный анаэробно-аэробный дисбиоз, выраженный анаэробный дисбиоз, выраженный аэробный дисбиоз, выраженный анаэробно-аэробный дисбиоз.
Идентификация типов Lactobacillus spp. проводилась с помощью ПЦР в режиме реального времени на наборах «Типирование лактобактерий» (ДНК-Технология). Набор позволяет идентифицировать следующие виды Lactobacillus spp.: L. crispatus, L. acidophilus, L. iners, L. jensenii, L. gasseri, L. johnsonii, L. vaginalis. Выбор данных штаммов лактобактерий обусловлен наибольшей частотой встречаемости этих видов во влагалище здоровых женщин.
Полученные результаты были обработаны методами описательной и ординационной статистики с использованием пакета прикладных программ «Past v 3.25» с помощью следующих критериев: для поиска статистически значимых связей был применен корреляционный анализ Спирмена и канонический анализ соответствий.
Результаты
По результатам исследования биоценоза урогенитального тракта у женщин с использованием «Фемофлор-16» абсолютный нормоценоз выявлялся у 29 женщин, условный нормоценоз у 21, умеренный анаэробный дисбиоз у 7 женщин, умеренный аэробный дисбиоз и выраженный анаэробный дисбиоз выявлись у 2 и у 5 женщин соответственно. При этом такие варианты состояния биоценоза влагалища, как умеренный анаэробно-аэробный дисбиоз, выраженный аэробный дисбиоз и выраженный анаэробно-аэробный дисбиоз не были обнаружены в исследуемой выборке (рис. 1).
Рисунок 1. Распределение обследованных женщин, согласно лабораторному заключению «Фемофлор-16»
Figure 1. Distribution of examined women, according to the laboratory report “Femoflor-16”
Следующим этапом нашей работы было типирование лактобактерий (рис. 2). В результате были идентифицированы следующие виды Lactobacillus spp.: L. crispatus у 46 женщин, L. vaginalis встречался у 37 обследуемых лиц, L. iners и L. jensenii выявлялись примерно с одинаковой частотой (36 и 35 женщин соответственно), L. gasseri был идентифицирован у 16 женщин. Наиболее редко встречался вид L. johnsonii (2 женщины). L. acidophilus в исследуе мой выборке женщин не встречался.
Рисунок 2. Частота встречаемости видов Lactobacillus spp.
Figure 2. Frequency of occurrence of Lactobacillus spp. types
У 16 женщин в исследуемой выборке при типировании лактобактерий был обнаружен только один вид Lactobacillus spp.: L. crispatus был обнаружен у 7 женщин, L. iners — у 6 женщин, L. jensenii, L. gasseri, L. vaginalis как моновид встретились один раз. По два вида Lactobacillus spp. было идентифицировано у 10 женщин в исследуемой выборке: L. crispatus и L. jensenii — у 3 женщин, L. crispatus и L. vaginalis — у 2 женщин. Наиболее редкими парами лактобактерий являются: L. crispatus и L. gasseri, L. crispatus и L. iners, L. iners и L. gasseri, L. iners и L. vaginalis, L. vaginalis и L. jensenii. Три вида Lactobacillus spp. встречались у 14 женщин. Четыре вида Lactobacillus spp. встречались у 14 женщин. Самое распространенное сочетание видов лактобактерий L. crispatus, L. iners, L. jensenii, L. vaginalis встретилось у 11 женщин. Пять видов Lactobacillus spp. встречались у 4 женщин в единственной комбинации: L. crispatus, L. iners, L. jensenii, L. gasseri, L. vaginalis (рис. 3).
Рисунок 3. Распределение количества видов Lactobacillus spp.
Figure 3. Distribution of the number of Lactobacillus spp. types
Канонический анализ соответствий, проведенный среди идентифицированных лактобактерий и основных морфологических параметров (размер, толщина, форма), полученных при микроскопии обзорных гинекологических мазков, показал общие тенденции: L. crispatus является толстой палочкой, L. gasseri и L. vaginalis занимают промежуточное положение по толщине, L. iners и L. jensenii являются тонкими палочками; L. jensenii и L. vaginalis по форме представляют собой прямые палочки.
Для подтверждения установленных связей был проведен корреляционный анализ Спирмена, который показал следующие результаты: была обнаружена положительная корреляция между L. crispatus и толщиной палочек, тенденция к отрицательной корреляции между L. jensenii и толщиной палочек, тенденция к отрицательной корреляции между L. iners и толщина палочек, тенденция к отрицательной корреляции между L. jensenii и формой палочек, тенденция к отрицательной корреляции между L. vaginalis и формой палочек. Иными словами, вероятно, толстые палочки, обнаруживаемые в обзорных гинекологических мазках, относятся к виду L. crispatus (рис. 4), а тонкие — к видам L. iners и L. jensenii (рис. 5). При обнаружении в мазке прямых палочек, предположительно, мы имеем дело с L. jensenii и L. vaginalis.
Рисунок 4. Фотография обзорного гинекологического мазка, окраска метиленовым синим, увеличение ×100
Figure 4. Photograph of an overview gynecological smear, stained with methylene blue, magnification ×100
Примечание. Толстые палочки, которые при типировании были идентифицированы как L. crispatus.
Note. Thick bacilli that were identified as L. crispatus during typing.
Рисунок 5. Фотография обзорного гинекологического мазка, окраска метиленовым синим, увеличение ×100
Figure 5. Photograph of an overview gynecologic smear, stained with methylene blue, magnification ×100
Примечание. Тонкие палочки, которые при типировании были идентифицированы как L. iners.
Note. Thin bacilli that were identified as L. iners during typing.
Также была обнаружена тенденция к положительной корреляции между L. gasseri и заключением «Фемофлор-16», L. jensenii и заключением «Фемофлор-16». Это может свидетельствовать о смещении состояния биоценоза влагалища от абсолютного нормоценоза.
Обсуждение
В ходе нашего исследования было установлено, что доминирующими видами Lactobacillus spp. в биоценозе влагалища являются L. crispatus, L. vaginalis, L. iners и L. jensenii, что частично согласуется с литературными данными. В нашем исследовании чаще остальных видов лактобактерий обнаруживался L. crispatus, что соответствует результатам других исследований. Стоит отметить, что L. vaginalis немного уступал по частоте встречаемости лидирующему виду, хотя в других исследованиях этот представитель Lactobacillus spp. встречался значительно реже [3, 10, 11].
Самым редким среди исследуемых видом являлся L. johnsonii, что соответствует литературным данным для условно-здоровых женщин.
В исследуемой выборке не был обнаружен вид L. acidophilus, что разнится с результатами других исследований, где он выявлялся с высокой частотой среди женщин репродуктивного возраста [12]. Однако, есть данные, что лактобактерии вида L. acidophilus генетически гетерогенны и могут является прародителем таких видов, как L. crispatus, L. jensenii, L. gasseri, поэтому этот вид может не идентифицироваться [7].
Один вид Lactobacillus spp. обнаруживался у 16 женщин в исследуемой выборке, у остальных — два и более вида, что согласуется с литературными данными (два и более вида лактобактерий встречаются чаще, чем один вид) [12, 15].
Таким образом, нами было проведено комплексное исследование биоценоза влагалища условно-здоровых женщин репродуктивного возраста относительно видового разнообразия Lactobacillus spp. Нами были получены новые данные о наличии связи между видом лактобактерий, их морфологией и состоянием биоценоза влагалища. С высокой долей вероятности можно утверждать, что наличие толстых палочек в гинекологическом обзорном мазке свидетельствует об обнаружении именно L. crispatus. Доминирование данного вида лактобактерий является позитивным признаком при оценке биоценоза влагалища, так как L. crispatus обладает наибольшей колонизационной резистентностью и обуславливает поддержание физиологического нормоценоза [13]. Также нами было установлено, что обнаружение тонких палочек в мазке может свидетельствовать о присутствии L. iners, и L. jensenii. В литературе отмечена связь между присутствием в биоценозе видов L. iners, и L. jensenii и дисбиозом влагалища, однако эти данные не нашли подтверждения в нашем исследовании [4, 13]. При этом преобладание тонких палочек в мазке может свидетельствовать о возможном развитии дисбиотического состояния.
Об авторах
К. С. Федорова
ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
Email: pandora_anna@mail.ru
старший лаборант НИИ иммунологии
Россия, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64К. А. Абрамовских
ГБУЗ Областной перинатальный центр
Email: pandora_anna@mail.ru
врач акушер-гинеколог
Россия, г. ЧелябинскА. Ю. Савочкина
ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
Email: pandora_anna@mail.ru
доктор медицинских наук, доцент, зав. кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии
Россия, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64Анна Александровна Минасова
ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
Автор, ответственный за переписку.
Email: pandora_anna@mail.ru
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник
Россия, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64М. А. Зотова
ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
Email: pandora_anna@mail.ru
кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник
Россия, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64А. И. Саматова
ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
Email: pandora_anna@mail.ru
старший лаборант НИИ иммунологии
Россия, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64Д. Ю. Нохрин
ФГБОУ ВО Челябинский государственный университет
Email: pandora_anna@mail.ru
кандидат биологических наук, доцент кафедры микробиологии, иммунологии и общей биологии
Россия, г. ЧелябинскК. В. Никушкина
ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации, НИИ иммунологии
Email: pandora_anna@mail.ru
кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник
Россия, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64Список литературы
- Бебнева Т.Н., Дышковец А.А. Дисбиоз влагалища как междисциплинарная проблема. Взгляд с позиций гинеколога и иммунолога. Методы, пути и перспективы решения (интервью) // РМЖ. Мать и дитя. 2020. Т. 3, № 3. С. 157–162. [Bebneva T.N., Dyshkovets A.A. Vaginal dysbiosis is an interdisciplinary issue. Perspectives from a gynecologist and immunologist. Methods, options, and prospects for addressing (interview with). Russkii meditsinskii zhurnal. Mat’ i ditya = Russian Journal of Woman and Child Health, 2020, vol. 3, no. 3, pp. 157–162. (In Russ.)] doi: 10.32364/2618-8430-2020-3-3-157-162
- Бебнева Т.Н., Летуновская А.Б. Лактобактерии и эстриол в поддержании биоценоза влагалища // Фарматека. 2010. Т. 9, № 203. С. 24–28. [Bebneva T.N., Letunovskaya A.B. Lactobacillus and estriol in maintenance of vaginal biocenosis. Farmateka = Pharmateca, 2010, vol. 9, no. 203, pp. 24–28. (In Russ.)]
- Будиловская О.В., Шипицына Е.В., Герасимова Е.Н., Сафронова М.М., Савичева А.М. Видовое разнообразие вагинальных лактобацилл в норме и при дисбиотических состояниях // Журнал акушерства и женских болезней. 2017. Т. 66, № 2. С. 24–32. [Budilovskaya O.V., Shipitsyna E.V., Gerasimova E.N., Safronova M.M., Savicheva A.M. Species diversity of vaginal lactobacilli in norm and in dysbiotic states. Zhurnal akusherstva i zhenskih boleznej = Journal of Obstetrics and Women’s Diseases, 2017, vol. 66, no. 2, pp. 24–32. (In Russ.)] doi: 10.17816/JOWD66224-32
- Будиловская О.В., Шипицына Е.В., Савичева А.М. Лактобациллы влагалища в норме и при дисбиотических состояниях // Молекулярная диагностика. 2017. Т. 1. С. 360–361. [Budilovskaya O.V., Shipitsyna E.V., Savicheva A.M. Lactobacilli of the vagina in normal and dysbiotic conditions. Molekulyarnaya diagnostika = Molecular Diagnostics, 2017, vol. 1, pp. 360–361. (In Russ.)]
- Ворошилина Е.С., Гончарова Е.В., Тумбинская Л.В. Роль различных видов лактобактерий в формировании биоценоза влагалища у женщин с сохранной нормофлорой // Вестник уральской медицинской академической науки. 2011. Т. 1, № 33. С. 99–103. [Voroshilina E.S., Goncharova E.V., Tumbinskaya L.V. Role of different lactobacillus species in formation of vaginal biocenosis with intact normal microflora. Vestnik Ural’skoj medicinskoj akademicheskoj nauki = Herald of the Ural Medical Academia, 2011, vol. 1, no. 33, pp. 99–103. (In Russ.)]
- Ворошилина Е.С., Плотко Е.Э., Исламиди Д.К., Лаврентьева И.В., Зорников Д.Л. Микробиоценоз влагалища с точки зрения ПЦР в реальном времени. Возможности коррекции дисбиотических нарушений влагалища: учебное пособие. Екатеринбург, 2018. 60 с. [Voroshilina E.S., Plotko E.E., Islamidi D.K., Lavrentieva I.V., Zornikov D.L. The vaginal microbiotafrom the perspective of real-time PCR. Possibilities for correcting dysbiotic conditions: textbook. Yekaterinburg, 2018. 60 p. (In Russ.)]
- Демкин В.В. Видовое разнообразие лактобактерий вагинального микробиома: как посмотреть // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2018. Т. 36, № 3. С. 3–12. [Demkin V.V. Species diversity of lactobacillus of vaginal microbiom: how to see. Molekulyarnaya genetika, mikrobiologiya i virusologiya = Molecular Genetics, Microbiology and Virology, 2018, vol. 36, no. 3, pp. 3–12. (In Russ.)] doi: 10.17116/molgen2018360313
- Дикке Г.Б. Бактериальный вагиноз: новые аспекты этиопатогенеза и выбора терапевтических стратегий // РМЖ. Мать и дитя. 2019. Т. 2, № 4. С. 307–313. [Dikke G.B. Bacterial vaginosis: novel aspects of etiology, pathogenesis, and selection of therapeutic strategy. Russkii meditsinskii zhurnal. Mat’ i ditya = Russian Journal of Woman and Child Health, 2019, vol. 2, no. 4, pp. 307–313. (In Russ.)] doi: 10.32364/2618-8430-2019-2-4-307-313
- Дрождина М.Б. Влагалищная микробиота, иммунный ответ и некоторые инфекции, передаваемые половым путем: механизмы взаимодействия и регуляции влагалищной экосистемы // Клиническая дерматология и венерология. 2020. Т. 19, № 6. С. 926–933. [Drozhdina M.B. Vaginal microbiota, immune response and some sexually transmitted infections: mechanisms of interaction and regulation of the vaginal ecosystem. Klinicheskaya dermatologiya i venerologiya = Russian Journal of Clinical Dermatology and Venereology, 2020, vol. 19, no. 6, pp. 926–933. (In Russ.)] doi: 10.17116/klinderma202019061926
- Мелкумян А.Р., Припутневич Т.В. Влагалищные лактобактерии современные подходы к видовой идентификации и изучению их роли в микробном сообществе // Акушерство и гинекология. 2013. № 7. С. 18–23. [Melkumyan A.R., Priputnevich T.V. Vaginal lactobacilli: Current approaches to species identification and to the study of their role in the microbial community. Akusherstvo i ginekologija = Obstetrics and Gynecology, 2013, vol. 7, pp. 18–23. (In Russ.)]
- Chee W.J.Ya., Chew S.Y., Than L.T.L. Vaginal microbiota and the potential of Lactobacillus derivatives in maintaining vaginal health. Microb. Cell. Fact., 2020, vol. 19, no. 1, pp. 1–24. doi: 10.1186/s12934-020-01464-4
- Dan Z., Linlin M., Qingwei M., Qinping L. Diversity of Lactobacillus in vagina of vulvovaginal candidiasis. Zhonghua Yi Xue Za Zhi, 2017, vol. 95, no. 13, pp. 1012–1016. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2015.13.012
- Fredricks D.N., Fiedler T.L., Marrazzo J.M. Molecular identification of bacteria associated with bacterial vaginosis. N. Engl. J. Med., 2005, vol. 353, no. 18, pp. 1899–1911. doi: 10.10⁵6/NEJMoa043802
- Jespers V., Wijgert J., Cools P., Verhelst R., Verstraelen H., Delany-Moretlwe S., Mwaura M., Ndayisaba G.F., Mandaliya K., Menten J., Hardy L., Crucitti T. The significance of Lactobacillus crispatus and L. vaginalis for vaginal health and the negative effect of recent sex: a cross-sectional descriptive study across groups of African women. BMC Infect. Dis., 2015, vol. 15, no. 115, pp. 1–15. doi: 10.1186/s12879-015-0825-z
- Ravela J., Gajera P., Abdob Z., Schneiderc G.M., Koeniga S.S.K., McCullea S.L., Karlebachd S., Gorlee R., Russellf J., Tacketf C.O., Brotmana R.M., Davisg C.C., Aultd K., Peraltae L., Forney L.J. Vaginal microbiome of reproductive-age women. PNAS, 2011, vol. 10⁸ (suppl. 1), pp. 4680–4687. doi: 10.1073/pnas.1002611107
Дополнительные файлы
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).