FOURTH ETHICAL COMMENTS TOWARDS COVID-19 (three year later) – Trust and Faith / social and moral profile of vaccination

Full Text

Современный этап пандемии COVID-19 со всей определенностью можно характеризовать, как время изучать и извлекать уроки. В реальной действительности настоящего момента, мы сталкиваемся с непредвиденным явлением, поскольку оценка и анализ пандемии  качественно сосредоточились в основном на уровне системы здравоохранения. Безусловно, такая работа необходима, логична и оправданна во имя настоящего и будущего медицины. Однако, с учетом чрезвычайного социального масштаба катастрофы, становится очевидным, что для осознания ошибок и поиска истины необходимо постараться распутать клубок связей, систем и структур отнюдь не только медицинского плана, а включающей всю многогранную палитру взаимодействий, присущих современной цивилизации и их надрыв / или скорее разрыв, имевший место в период последней пандемии.

Такое понимание нисколько не претендует на попытку всестороннего и цельного рассмотрения проблемы пандемии в рамках данной статьи, скорее наоборот, подчеркивает ее скромное целевое назначение, провести социально нравственный срез ситуации, сложившейся при вакцинации против COVID-19, в строго определенном ключе – конфликта «доверия и веры».

Многолетний авторский опыт работы в области вакцинопрофилактики с четким этическим акцентом восприятия ее эффективности и проблем, позволяет выделить фактор «доверия» к вакцинации, как необходимое условие ее проведения и успеха [25-26].

При этом существует шкала формирования «доверия», где определяющим служит авторитет, ответственность и правовая целесообразность государственных / административных систем, организующих вакцинацию. Следует также учитывать ориентацию на мнение профессионального сообщества и нравственное воздействие социально избранных групп влияния, таких как религия, СМИ и др. При этом, необходимо иметь в виду дуплексный понятийный характер «доверия», включающий сторону, обеспечивающую, и сторону, оказывающую доверие. 

Объективные факторы уязвимости формирования доверия к вакцинации в условиях пандемии COVID–19

Рассматривая проблему в избранном нами аналитическом формате, прежде всего, важно оценить, существовала ли в период пандемии COVID-19 объективная вероятность достижения доверия. Ранее, в специальном исследовании, опубликованном в данном авторитетном журнале, был детально представлен весь ряд научных и нравственных параметров, учет и соблюдение которых однозначно обеспечивает достоверность платформы «доверия» [17]. В работе была четко констатирована лишь относительная состоятельность условий формирования доверия как на каждом конкретном этапе, так и в рамках цельной концепции вакцинопрофилактики при COVID-19 на национальном, региональном и глобальном уровнях [17]. К критическим моментам, которые существовали на момент создания вакцин и на этапе их применения, можно отнести дефицит научных знаний в области эпидемиологии инфекции, в характере иммунологической защиты, научно-технологических принципов разработки, а также лимит данных по эффективности / безопасности и практической базы применения [2, 7, 21]. К этому объективному списку следует добавить соревновательный режим разработки вакцин, что сопровождалось как реальными фактами компромиссных решений, так и нерегулируемой дискредитацией вакцин конкурентов и огромным отрицательным информационным воздействием путем создания стереотипа недоверия и скептицизма [12, 18, 29, 30].

Дезориентация общества в отношении вакцин / вакцинации  множилась некомпетентностью дискуссий, отсутствием убедительных опровержений ложных фактов, игнорированием принципов солидарности и равной доступности в мировом масштабе [18, 31, 33] Директивный аспект регулирования, предполагающий обязательность вакцинации, был замаскирован директивным характером социально – правовых ограничений, что также не способствовало популяризации компании вакцинации.

Таким образом, со стороны обеспечения факторов доверия имело место многокомпонентная качественная недоработка исследовательского, нравственного, административного, правового, информационного и социального индекса. К этому следует добавить, что под прессом  очевидной уязвимости вакцинации особое значение стало иметь усиление позиции антивакцинального лобби и присоединение к нему представителей профессиональной медицинской среды [8, 32, 34].

В подобных обстоятельствах, было сложно ожидать от общества, как стороны, которая должна на деле оказать доверие, истинную приверженность к вакцинации [6, 28]. Однако в противовес всем указанным выше отрицательным воздействиям, именно на данном уровне взаимодействия вступают в силу главные моральные аргументы убеждения, такие как историческая значимость вакцинации – как универсального инструмента управления эпидемической ситуацией [25, 27]. Добавочную неопровержимую ценность приобретает социальная, профессиональная и персональная ответственность всех участников вакцинального процесса и нормативно – нравственный аспект баланса интересов индивидуума и общества при чрезвычайных ситуациях.

Нравственный отклик общества в аспекте формирования доверия к вакцинации в условиях пандемии COVID–19

Общественные отношения, сложившиеся в процессе вакцинации против COVID-19, регулировались не только принципами биологической / эпидемической целесообразности, но и нормами этики и права. Необходимо отдать должное трем стимулирующим факторам, к которым относятся: общественный запрос на сдерживание пандемии, моральное ожидание, связанное с разработкой вакцин, и обеспеченность конституционно закрепленных нормативных действий. Механизм и приоритет защиты интересов общества как обязанности государства при чрезвычайных ситуациях, включающих пандемии, универсально прописан в соответствующих статьях Конституции стран мира [11].

Специальное значение приобрело нравственное измерение, основанное на вековых традициях непреложной веры с учетом уникальных возможностей предотвращения или разрешения конфликта интересов у членов соответствующих религиозных общественных групп.  Прежде чем представить сложившийся диапазон специфического влияния религиозной приверженности в масштабе анализируемой нами геополитической зоны ряда стран СНГ, следует неминуемо признать, что весь спектр полемической уязвимости вакцинации затронул непосредственно религиозные институты, что  обострило существующие религиозные смущения и потребовало поиска дополнительных компромиссов.

Проведенный нами ранее целостный анализ и обзор проблемы отношения различных религиозных конфессий к вакцинации, выявил отсутствие принципиального запрета на прививки во всех религиях мира и констатировал признание их ценности для спасения жизней людей [37]. Часто повторяющиеся, якобы религиозные, причины отказа от вакцинации характеризуют лишь недостаточную осведомленность об истинных богословских взглядах основных религий по вопросам иммунизации. Подобная ситуация вновь была озвучена при пандемии COVID-19, которая остро поставила перед обществом вопросы, связанные с вакцинопрофилактикой и ее восприятием верующими. Данной теме было посвящено много публикаций, обзоров и высказываний в глобальной вакцинальной (антивакцинальной) полемике [8, 13, 35, 36].

 Наше внимание в целом, и в сфере религиозной направленности, в частности, по-прежнему, занимал поиск ответов на вопросы, что  вызвало рост недоверия и какие выводы следует сделать, для улучшения ситуации в будущем? Очевидно, что раскрытие истоков недоверия и соответствующих мер стабилизации, успешно можно достичь лишь в условиях первичного анализа вакцинальной политики при COVID-19 в конкретном регионе наблюдения, в нашем случае, как было отмечено выше, в странах СНГ [17].

Поскольку господствующие вероисповедания в пределах названного региона составляют христианство и ислам, прежде всего, следует учитывать тот факт, что при пандемии сработали классические уровни непринятия вакцинации, а именно отказ по факту халяльности вакцин (ислам) или использования клеток человеческого эмбриона (христианство) [25].  Конкретные ситуации в отдельных странах и конфессиональном аспекте складывались следующим образом.

В Русской православной церкви (РПЦ) священноначалие высказалось в пользу вакцинопрофилактики от COVID-19. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл еще в марте 2020 г. сделал прививку от коронавирусной инфекции одним из российских препаратов [20].  22 декабря 2021 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая с докладом на ежегодном Епархиальном собрании духовенства города Москвы, коснулся темы вакцинации от коронавирусной инфекции, которая стала поводом для широкого обсуждения, как среди верующих, так и в обществе в целом. Он в частности сказал: «Знаю, что многих волнует тема вакцинации от коронавирусной инфекции и что в среде духовенства и мирян, точно так же, как и во всем обществе, есть разногласия по этому поводу. Кто-то считает, что вакцинация должна быть обязательной для всех, кто-то — что она должна быть полностью добровольной. Кто-то и вовсе считает ее ненужной или даже неприемлемой» [9].   Далее он высказал убеждение,  что «вакцинироваться или нет — это вовсе не вероучительный вопрос. Это вопрос сугубо медицинский, дело личного выбора и ответственности человека, его жизненного опыта… Даже если весь мир станет ареной сегрегации по иммунному признаку, Церковь должна оставаться свободной от такой сегрегации и принимать всех стремящихся ко Христу людей». [22]

Однако не все представители  РПЦ были согласны  с положительным отношением к вакцинации от коронавируса. Реакция консервативных духовенства и мирян РПЦ, так называемого «глубинного православия», по многим вопросам кардинально отличалась от виденья официального церковного руководства [3].

Взгляд православных врачей и философов по данному вопросу, еще за два десятилетия до пандемии в 2009 году, нашел отражение в фундаментальных заявлениях Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата. [23].  В указанных документах недвусмысленно высказано отношение к вакцинации как к необходимой современной мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям. Конкретно к ситуации по теме вакцинации от коронавируса была сформулирована достаточно взвешенная позиция. С одной стороны, было вновь подчеркнуто, что "Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины". Был освещен "исторический опыт Русской Православной Церкви, которая знает примеры активного участия священнослужителей в распространении практики вакцинации", благодаря которой многие известные в прошлом эпидемии сошли на нет».

Убедительная поддерживающая позиция была присуща Армянской апостольской церкви, которая определила свое отношение к вакцинации, отметив, что: «прививка от болезни не представляет духовной опасности для верующих, а в условиях пандемии, кроме личной свободы, необходимо думать и об ответственности перед обществом и не подвергать угрозе ни себя, ни окружающих» [10].

 Митрополия Молдовы вначале пандемии скептически относилась к иммунизации и открыто выступала против возможности «обязательной вакцинации», несмотря на то, что подобная практика вакцинации не была предусмотрена уполномоченными государственными органами Молдовы [4, 19]. Позднее  ситуация значительно улучшилась и служители церкви, в том числе и ранее несогласные и даже те, которые поддерживали  распространяемые в социальных сетях страхи о вакцинах, вакцинировались сами и стали убеждать  прихожан ответственно относиться к своему здоровью и к здоровью окружающих.

Среди мусульман региона, также в силу имевшего место  дефицита профессионального информирования и обилия мифов о пандемии и вакцинации,  «вакцинальная нерешительность общества» на конфессиональном уровне не избежала роста в начальный период проведения вакцинальной компании [14]. Позднее, повышение фактора доверия в процессе вакцинации, стало следствием солидарного нравственного воздействия, основанного на достижении соразмерности адекватного и открытого диалога с обществом [24]. Чрезвычайно значимый вклад  внесли результаты участия ряда стан Центральноазиатского регионального экономического сотрудничества (ЦАРЭС) в социологическом проекте, направленном на определение основных позиций общественного мнения в отношении вакцинации от COVID-19 и, в частности, открывшем истинное значение вековых устоев веры в защите здоровья и жизни  [1]. В рамках проекта ЦАРЭС принимали участия несколько стран, вошедших в формат нашего изучения политики вакцинации от COVID-19, такие как: Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан [17].

Данные опроса подтвердили, что важным элементом  негативного отношения к вакцинации и отказами от нее по так называемой «личной причине», стала недостаточность информации о роли массовой вакцинации в улучшении эпидемиологической ситуации.

Иллюстрацией к пониманию этого явления должна стать шкала самых распространенных причин отказов от вакцинации, разработанная ВОЗ в 2019 году. Пропорциональная последовательность данной шкалы представлена следующим образом: «уверенность в том, что болезнь обойдет стороной», «недоступность вакцин», а также «недостаток доверия» [5]. Поскольку в ситуации COVID-19 баланс в сторону заражения был чрезвычайно высок и доступность вакцин в исследуемом регионе была обеспечена, это снимает возможность оперирования данными параметрами и однозначно определяет самым очевидным фактором отказа от вакцинации именно - «недостаток доверия». Подобное состояние не случайно, поскольку в пандемию COVID-19 информационное поле находилось полностью под воздействием непрофессионального СМИ, несвободного от конфликта интересов. Ответным показателем, выявленным, по результатам указанного социального опроса, стало то, что подавляющее большинство респондентов получало информацию о вакцинах из средств массовой информации, а не от медицинских работников. Так, например, по данным указанного опроса ЦАРЭС, медицинские работники в качестве источника получения информации упоминаются лишь в 13,5% в Кыргызстане; 20,7% - Таджикистане и  8,2% - Узбекистане [1., стр. 57 табл.9 ].

Казус данной ситуации заключается в том, что в ходе этого же социологического исследования было установлено, что позитивное влияние на  формирование доверия к вакцинации в зависимости от гендерного статуса респондента (мужчины/женщины), повсеместно принадлежит именно медицинскому персоналу, соответственно: 70,0% /  75,7% - Кыргызстан; 73,8 %  /  76,4%  - Таджикистан и  82,0% / 85,2%  - Узбекистан  [1., стр. 94 табл.46].

Следует с сожалением констатировать, что представленные показатели однозначно указывают на упущенную возможность создания корректной вакцинальной среды, в силу чрезвычайной по интенсивности и вовлеченности в актуальный режим пандемии профильных медицинских структур, с одновременным переходом информационного «рупора» в непрофессиональную и склонную к сенсациям и негативизму сферу [1., стр. 57 табл.9]. 

В подобной обстановке безусловно задействование всех факторов нравственной поддержки имело существенное значение. Прямую связь следования религиозным наставникам по рекомендации вакцинации в регионе стран ЦАРЭС отметили в зависимости от гендерного статуса респондента (мужчины/женщины) соответственно: 1,9% /1,9% - Кыргызстан; 3,4% / 2,4%  - Таджикистан;    0,8% / 0,2%  - Узбекистан [1., стр. 94 табл.46]. Однако, следует иметь в виду и непрямые  характеристики нравственного воздействия религии, такие как, традиционная ценность семьи, что определило наиболее частую мотивацию и приверженность женщин к вакцинации в странах мусульманского региона для защиты родных и близких. В целом фактор защиты семьи послужил основанием для вакцинопрофилактики у 73,6% участников опроса в Кыргызстане; 80,7% в Таджикистане и  72,8% в Узбекистане [1., стр. 65].

Заключение.

Все вышеуказанные положения, в первую очередь, подчеркивают неопровержимость профессиональной ответственности медицинских работников и социальной ответственности всех сторон и зон влияния (религия, СМИ) на поддержку авторитета научно-медицинских мер защиты здоровья общества и борьбы с пандемией.

Позитивным примером может служить практика вакцинации, обеспечивающая объективное, профессиональное информирование населения, исключение необоснованной дезинформации за счет системы «обратной связи», оперативное мониторирование результатов вакцинации и их открытое обсуждение в экспертно – профильном медицинском аспекте.

В целом, необходимо акцентировать внимание на том, что достижение гармонического доверия к вакцинации на принципах убежденности, осознанности, независимости и веры в научный и нравственный потенциал медицины, требует совершенствования социальных норм регулирования отношения человека и общества, прежде всего в части повышения правовой, административной и информационной ответственности уполномоченных на то структур и укрепления моральных основ во всех сферах человеческого сообщества.

 

 

About the authors

Olga Kubar

ФГБУ НИИЭМ им. Пастера

Author for correspondence.
Email: okubar@list.ru

Kubar O.I.,doctor of medical sciences, leading researcher, St. Petersburg Pasteur Institute

Russian Federation, 197101, Russia, St.Petersburg, Mira st.14

Galina Mikirtichan

SPb State Pediatrishian Medical University

Email: glm@306yandex.ru

 Doctor of Medical Sciences, head of the department humanities and bioethics 

Russian Federation, 194100, Russia, St.Petersburg, Litovskaya st.2

References

Supplementary files

There are no supplementary files to display.