VARIOUS REAGENT KITS FOR COMPARATIVELY ANALYZED EFFECTIVENESS OF HUMORAL IMMUNE RESPONSE AFTER VACCINATION «SPUTNIK V»

  • Authors: Kazakov S.1, Reshetnyak DV1, Davydova NV1, Efimushkina ОА2, Putkov SB3,4
  • Affiliations:
    1. Head of Department of medical biochemistry and immunopathology of the academic educational center of fundamental and translation medicine of the Federal state budgetary educational institution of additional professional education «Russian medical Academy of continuous postgraduate education» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation.Head of Сenter for Clinical Laboratory Diagnostics N. Burdenko Main Military Clinical Hospital Ministry of Defense of the Russian Federation, President of Russian association of medical laboratory diagnostics.
    2. PhD, Head of the Laboratory Department, Doctor of Сlinical Laboratory Diagnostics,State Budgetary Healthcare Institution Diagnostic Clinical Center No.1 of the Moscow Department of Health
    3. Main Military Clinical Hospital named after academician N.N. Burdenko Russian Defense Ministry, Moscow, Russia
  • Section: ORIGINAL ARTICLES
  • URL: https://iimmun.ru/iimm/article/view/1977
  • DOI: https://doi.org/10.15789/2220-7619-VRK-1977

Cite item

Abstract

We examined blood serum from 202 previously unimmunized subjects vaccinated with Sputnik V to determine the levels of Ig G and Ig M antibodies to surface and nucleocapsid antigens of the SARS-CoV-2 virus using various methods and reagent kits from domestic and foreign manufacturers. A comparative analysis of the specificity and sensitivity, the Spearman correlation coefficient of the reagent kits used to the full-format trimerized S-protein, the receptor-binding domain of the S-protein was carried out. The percentage of detection of antibodies in vaccinated with Sputnik V is shown within the boundaries of different levels. During the study, it was determined that a post-vaccination immune response during SputnikV vaccination with respect to the production of specific IgG antibodies was observed in 98.9–100% of all vaccinated. Ranges of levels of Ig G antibodies were studied with the determination of the protective level. Data are presented that the «protective» level of more than 150 BAU/ml is characteristic of – 59.3–90.5%, depending on the method used and the set of reagents.

Full Text

Введение

 

Достигнутые успехи в разработке новых методов профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (НКИ),вызванной вирусом SARS-CoV-2, позволяют говорить о наличии в стране эффективных комплексных способов терапии[1, 2, 3], которые продолжают совершенствоваться по настоящее время. Методы вакцинопрофилактики НКИ также подтвердили свою высокую эффективность в борьбе с пандемией[4]. С учетом быстрого использования вакцин, наличия разных типов вакцин, появления в мире технологий по определению стандартизированных антител как отечественных, так и зарубежных производителей, в количественном измерении возникают вопросы, связанные с оценкой эффективности вакцинации в зависимости от ее типа. Использование в нашей стране не только векторных, но и инактивированных и белковых вакцин требует изучения вопроса об эффективности поствакцинального иммунного ответа (ПИО), характеризующегося прежде всего выработкой специфических антител с учетом детекции различных антител (в том числе количественным методом) к полноформатному S-белку, рецептор-связывающему домену S1-белка(RBD-S), N-белку[5].

В настоящее время одним из основных и доступных способов является оценка гуморального иммунитета по уровню продукции специфических антител класса IgG к поверхностному спайк-белку (S-protein), к его рецептор-связывающему домену (RBD) вируса SARS-CoV-2 (Anti-SARS-CoV-2, S-protein (RBD)), а также к нуклеокапсидному белку (N-белку) SARS-CoV-2(Anti-SARS-CoV-2, N-protein),если это касается вакцин на основе инактивированных вирусов [5, 6, 7, 12]. Проблема объективизации и известной стандартизации оценки эффективности ПИО, то есть для лабораторной диагностики – выбора метода исследования, остается наиболее актуальной [5–9]. Продолжается активная дискуссия [9–12] относительно определения целевого уровня так называемых «защитных» антител, достигаемого вакцинацией и обеспечивающего эффективный ПИО.

В клинических условиях для такой оценки применяются самые различные лабораторные методы, использующие отечественные и зарубежные наборы реагентов, в связи с чем необходимым является проведение сравнительных исследований, в частности, антител к S-белку и RBDS-белка для разных диагностических систем.Особенно это важно для количественных тест-систем, способных определять абсолютный количественный уровень специфических антител и позволяющих напрямую оценивать диагностическую эффективность гуморальной составляющей ПИО.

Нами была проведена работа по оценке уровней антител в отношении инактивированной вакцины «КовиВак», в результате которой получены новые научные данные об эффективности использования этой вакцины по выявлению разного спектра антител и их уровней[12].

Закономерно возникает вопрос об эффективности вакцины «Гам-Ковид-Вак» ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России(«Спутник V»). По данным ряда авторов [13, 14], вакцина «Спутник V» доказала свою эффективность, в то же время оценка количественных уровней антител до сегодняшнего дня не проводилась и нуждается в получении этих данных.

Целью работы явилось проведение сравнительной оценки эффективности гуморального ПИО,основанного на выработке различного уровня специфических антител к S-белку SARS-CoV-2, у вакцинированных«Спутник V»с использованием различных наборов реагентов.

 

Материалы и методы

 

В изучаемую группу изначально было включено 202 испытуемых, вакцинированных«Спутник V», все – ранее неиммунизированные (ранее не имевшие клинических проявлений НКИ и невакцинированные). Они были обследованы на 22–25-е сутки после введения второго компонента данной вакцины в период с февраля по апрель 2021 г.Из этой группы различными методами был исследован биоматериал (сыворотка крови) от 63–202 испытуемых.

Также были использованы образцы от ранее полученных 50 обследованных на 21–25-е сутки после вакцинации «Спутник V» на наличие антител IgGк N-белку SARS-CoV-2 в ноябре –декабре 2020 г. (табл. 1).

У испытуемых определялись антитела класса IgM совокупно к антигенам рецептор-связывающего домена (RBD) поверхностного S-белка и нуклеокапсиду (N-белок) SARS-CoV-2 полуколичественным иммуноферментным методом (ИФА) с использованием набора реагентов (НР) «SARS-CoV-2 IgM ИФА-БЕСТ D5502» («ВекторБест», Россия).

Антитела IgG к полноразмерному тримеризованному S-белку SARS-CoV-2 определялись с использованием полуколичественного ИФА на НР «SARS-CoV-2 IgG ИФА-БЕСТ D5501» («ВекторБест», Россия). Результат, полученный двумя видами НР, измерен в единицах «коэффициента позитивности» (КП). Также антитела IgG к S-белку исследовались количественным ИФА на НР «SARS-CoV-2-IgG-Количественный-ИФА-БЕСТ D5505» («Вектор-Бест», Россия).Результат определялся в «Binding Antibody Units» (BAU/ml).

Антитела IgG к RBDS-белка определялись количественными иммунохемилюминесцентными методами (ИХЛА) с использованием НР: «SARS-CoV-2 IgG II» (lot 27520FN00) – на анализаторе «Architect 1000i» («Abbott», США) и «SARS-CoV-2 IgG (CLIA)» (lot2021050200)– на анализаторе серии «CL-2000» («Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co.», Ltd.), КНР. Результаты для обоих НР были пересчитаны в BAU/мл.

Ретроспективные данные по исследованию антител IgG к нуклеокапсидному N-белку SARS-CoV-2 были получены с использованием тест-системы полуколичественного ИХЛА «SARS-CoV-2 IgG» (lot 26754FN00) на анализаторе «Architect 4000i» («Abbott», США).

Для определения специфичности всех используемых НР использовался биоматериал (сыворотка крови)от 210 неиммунизированных испытуемых, не имевших антител классов IgG и IgM к SARS-CoV-2.

Полученные результаты исследования обрабатывались с помощью базы данных «Excel» и статистической программы «IBMSPSS Statistics».Дополнительно для получения статистических данных использовали корреляционный анализ по Спирмену– коэффициент корреляции по Спирмену (ККС).

Согласуясь с данными ряда авторов [15–20], высказывавших предположение о том, что минимальный эффективный («защитный») уровень антител к S-белку или RBDS-белка должен составлять не менее 150 BAU/мл (в диапазоне 150–550BAU/мл), условным критерием оценки эффективности вакцины нами сочтено нарастание уровня антител класса IgG ≥1,1 КП в ИФА и ≥7,1 BAU/мл в ИХЛА, промежуточным (однозначно сопровождавшимся выработкой значимого количества антител) ≥150 BAU/мл и надежным (достигаемым целевым значением) ≥500 BAU/мл (≥3872 AU/мл) в количественных исследованиях.

 

Результаты и обсуждение

 

Оценка специфичности используемых НР отражена в таблице 1.

Таблица 1. Характеристикаиспользованныхнаборовреагентов

Table 1.Characteristics of the reagent sets used

Тест-системы

Name of the

test system

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характе-

ристики

Specifications

«SARS-CoV-2-IgG-ИФА-БЕСТ»

D-5501

«SARS-CoV-2-IgG-enzyme immune-assay-Best»

D-5501

«SARS-

CoV-2-IgM-ИФА-БЕСТ»

D-5502

«SARS-CoV-2-IgG-enzyme immune-assay-Best»

D-5502

«SARS-CoV-2-IgG количе-

ственный

ИФА-БЕСТ»

D-5505

«SARS-CoV-2-IgG

quantita-tive enzy-me im-muneas-say-Best»

D-5505

«Abbott» «SARS-CoV-2 IgG»*

«Abbott»

«SARS-CoV-2 IgG II»

«Mind-ray»

«SARS-CoV-2 IgG (CLIA)»

Тип исследова-ния

Type of study

Полу-

количе-

ствен-ный

ИФА

Semi-quantita-tive enzyme immune-assay

Полу-количе-ствен-ный

ИФА

Semi-quantita-tive enzyme immune-assay

Коли-чест-венный

ИФА

Quantita-tive enzyme immunoassay

Полу-коли-чест-венный

ИХЛА

Semi-quantita-tive immuno-chemi-lumi-nescence analysis

Коли-чест-венный

ИХЛА

Quantita-

tive

immuno-chemi-lumines-cence analysis

Коли-чест-венный

ИХЛА

Quantita-tive

immuno-chemi-lumines-cence analysis

Исследуемыйантиген

The studied antigen

S

S, RBD S, N

S

N

RBD S

RBD S

Единицыизмерения

Units of measurement

КП

The coeffi-cient of positivity

КП

The coeffi-cient of positivity

BAU/ml

КП

The coeffi-cient of positivity

AU/ml

(= 0,14 BAU/ml)

U/ml

(= 1,15 BAU/ml)

Пределизмерений

Measurement limit

18,1

18,1

1000

40

47000

25000

Пределреферен-сныхзначений

Limit of referen-

ce values

<1,1

<1,1

<10

<1,4

<50

(<7,1 BAU)

<10

(<8,6 BAU)

Количество об-следованных неиммунизи-

рованных пациентов (n)

The number of non-immunized patients exami-

ned (n)

205

205

205

186

192

Количество «отрицательных результатов»

Numberof«negative» results

205

205

205

186

192

Специфичностьнаборареаген-

тов (%)

Specificity of the reagent set (%)

100

100

100

100

100

Количество об-следованных пациентов, вак-цинированных «СпутникV» (n)

The number of examined patients vaccinated by «Sputnik V» (n)

202

202

63

50

181

181

Примечание.*Данные Мудрова В.П. и Решетняка Д.В. (2020).

Note. The data obtained by Mudrov V.P. and Reshetnyak D.V. (2020).

 

Как следует из полученных данных, все использованные НР при исследовании антител класса IgG к S-белку и к RBD S-белка SARS-CoV-2у испытуемых без признаков НКИ и невакцинированных, показали отличные результаты на достаточном количестве испытуемых (186–205 чел.) с максимальной специфичностью, составившей во всех случаях 100% при тестировании 186 и более количества образцов.

Общие данные, полученные исследованиями с использованием различных тест-систем, приведены в таблице 2.

Таблица 2. Выявление антител к SARS-CoV-2 различными наборами реагентов

Table 2.Detection of antibodies to SARS-CoV-2 by different sets of reagents

Тест-системы

Name of the

   test system

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Результаты

Results

«SARS-CoV-2-IgG-ИФА-Бест»

D-5501

«SARS-CoV-2-IgG-enzyme immuno-assay-Best»

D-5501

«SARS-CoV-2-IgM-ИФА-Бест»

D-5502

«SARS-CoV-2-IgG-enzyme immuno-assay-Best»

D-5502

«SARS-CoV-2-IgGколи-чественный

ИФА-Бест»

D-5505

«SARS-CoV-2-IgGquan-titative enzy-me immuno-assay-Best»

D-5505

«Abbott»

«SARS-Cov-2 IgG»*

«Abbott»

«SARS-Cov-2-

IgG II»

«Mind-ray» «SARS-CoV-2-IgG (CLIA)»

Все

All

%

Все

All

%

Все

All

%

Все

All

%

Все

All

%

Все

Аll

%

≥500 BAU/мл

(≥15 КП)

136

67,3

33

52,4

40

22,0

54

30,3

≥150 BAU/мл

(≥10 КП)

163

80,7

57

90,5

108

59,3

115

64,6

«Положи-тельные»

Positive results

200

99,0

50

24,8

63

100

0

0

181

99,5

177

98,9

Всего биопроб:

Total bioassay:

202

100

202

100

63

100

50

100

182

100

179

100

 

Полученные ранее Мудровым В.П. и Решетняком Д.В. (2020)результаты исследования полуколичественным ИФА наличия антител к N-белкуSARS-CoV-2 у ранее неиммунизированных вакцинированных «Спутник V» закономерно указывают на отсутствие таких антител в ответ на вакцинацию векторной вакциной [5, 6]: из 50 обследованных они в количестве, превышающем референсные значения (РЗ) (РЗ, ≥1,4 КП), не обнаруживались, и лишь у двоих (4%) находились в «серой зоне» (1,2–1,4 КП), вероятнее всего, вследствие предшествующего контакта с вирусом, без клинических проявлений НКИ.

Полуколичественным ИФА антитела IgG с уровнем выше РЗ (≥1,1КП) обнаружены у 201 испытуемых из 202 (99,5%), в том числе ≥10,0 КП у 163 (80,7%) и ≥15,0 КП у 136 (67,3%). В среднем у «положительных» уровень антител составил 14,5 КП.

В исследованиях полуколичественным ИФА совокупный уровень антител класса IgМ выше РЗ(≥1,1КП) выявлен у 47 (23,3%) испытуемых, разброс 1,1–16,0 КП, в среднем у «положительных» – 4,1 КП, в том числе у 6 – ≥10 КП и у одного – ≥15 КП. У всех испытуемых с «положительным» результатом на антитела IgM уровень антител IgG также был выше РЗ и составлял в среднем 15,2 КП, у «отрицательных» по IgM– 14,2 КП.

Количественным ИФА у всех 63 (100%) испытуемых антитела IgG выявлены в количестве, превышающем РЗ, разброс значений 24,4–672,6 BAU/мл, в среднем 454,1 BAU/мл. У 57 (90,5%) уровень антител был ≥150 BAU/мл, в среднем 494,4 BAU/мл, у 33 (52,4%) в среднем – ≥500 BAU/мл.

В группе испытуемых, исследованных обоими методами, в сравнении с данными полуколичественного ИФА, уровень антител в среднем составил 14,3 КП при одном «отрицательном» результате, у испытуемых с уровнем антител в количественном ИФА ≥150 BAU/мл– 14,9 КП и ≥500 BAU/мл– 15,8 КП.

Таким образом, в целом оба метода продемонстрировали высокую сходимость результатов по превышению РЗ: для всей группы 98,4%, для группы ≥150 BAU/мл и ≥500 BAU/мл– 100% (табл.3).

Количественное исследование уровня антител к RBDS-белка ИХЛА с НР«Abbott» дало следующие результаты: уровень антител у 182 испытуемых составил 3,4–5591,6 BAU/мл, в среднем 459,6 BAU/мл. Уровень выше РЗ (≥7,1BAU/мл) отмечен у 181 (99,5%), ≥150BAU/мл у 108 (59,3%) и ≥500BAU/мл – у 40 (22,0%) испытуемых.

Таблица 3.Сравнительные результаты по уровням антител IgG к полноформатному S-белку с использованием полуколичественного и количественного иммуноферментного анализа

Table 3.Comparative results on the levels of IgG antibodies to full-format S-protein using semi-quantitative and quantitative enzyme immunoassay

Уровни антителу испытуемых(ко-личественный ИФА, BAU/мл)

Antibody levels in the tested patients

(quantitative enzy-me immunoassay, BAU/ml)

Вакцинированные «Спутник V»,

ранее неиммунизированные (n=63)

Patients vaccinated with «Sputnik V»,

previously unimmunized (n=63)

Количество испытуемых с соответствую-щим уровнем антител IgG к S-белку(коли-чественный ИФА, BAU/мл, РЗ**<7,1)

The number of test patients with the appro-priate level of IgG anti-bodies to the S-protein (quantitative enzyme im-munoassay, BAU/ml, RV<7,1)

Количество испытуемых

(полуколичественный ИФА, КП, РЗ <1,1) соответственно группе

количественного ИФА

The number of tested patients(semi-quantitative enzyme immunoassay,

the coefficient of positi-vity, RV<1,1) according to quantitative enzyme immunoassay

Соот-ветст-вие, %

Accor-dance, %

Все

All

%

Среднее

Average quantity

Все≥1,1

All ≥1,1

Разброс

Spread

Сред-нее

Ave-rage quantity

 

≥7,1 <150

6

9,5

71,5

5

0–14,0

7,6

83,3

«Защитные»

«Protective»

≥150 <550

24

38,0

365,5

24

5,6–17,7

13,6

100

≥550

33

52,4

588,2

33

5,2–18,1*

15,8

100

Всего ≥150

Total ≥150

57

90,5

494,4

57

5,6–18,1*

14,9

100

Все ≥7,1

All ≥ 7,1

63

100

454,1

62

0–18,1*

14,3

98,4

Примечание. *Предел корректного измерения для данного метода.

**Референсные значения.

Note. *The limit of correct modification for this method.

**Reference value.

 

В группе испытуемых, исследованных как методом ИХЛА «Abbott», так и полуколичественным ИФА, уровень антител в ИФА в среднем составил 14,4 КП при двух «отрицательных» результатах, у испытуемых с уровнем антител в ИХЛА ≥150 BAU/ml и ≥500 BAU/ml– 17,0 КП.

Таким образом, в целом оба метода продемонстрировали высокую сходимость результатов по превышению РЗ: для всей группы – 98,9%, для группы ≥150 BAU/ml и ≥500 BAU/ml– 100% (табл.4).

Таблица 4. Сравнительные результаты по уровням антител IgG к S-белку и к RBD S-белка с использованием полуколичественного иммуноферментного и иммунохемилюминесцентного анализов (набор реагентов «Abbott»)

Table 4.Comparative results on the levels of IgG antibodies to S-protein and to RBD S-protein using semi-quantitative enzyme immunoassay and immunochemiluminescence assays («Abbott» reagent kit)

Уровни антителу испытуемых(ИХЛА, набор реагентов «Abbott», BAU/мл)

Antibody levels in the tested pa-tients (immuno-chemilumines-cence analysis with a set of reagents «Ab-bot», BAU/ml)

Вакцинированные «Спутник V»,

ранее неиммунизированные (n=182)

Patients vaccinated with «Sputnik V»,

previously unimmunized (n=182)

Количество испытуемых

с соответствующим уровнем антител IgG к RBDS-белка(ИХЛА, BAU/мл, РЗ <7,1)

The number of test patients with the appropriate level of IgG antibodies to RBD S-protein (immunochemi-luminescence analysis, BAU/ml, RV<7,1)

Количество испытуемых

(полуколичественный ИФА, КП, РЗ <1,1)соответственно группе ИХЛА

The number of tested patients (semi-quantitative enzyme immunoassay,

the coefficient of positivity, RV<1,1) corresponds to the group of immunochemi-luminescence analysis

Соот-ветст-вие, %

Ac-cor-dan-ce, %

Все

All

%

Среднее

Average quantity

Все ≥1,1

All ≥1,1

Разброс

Spread

Сред-нее

Averagequan-tity

 

≥7,1 <150

73

40,1

68,7

72

1,1–17,8

10,6

98,6

«Защитные»

«Protective»

≥150 <550

68

37,3

728,0

68

9,2–18,1*

17,0

100

≥550

40

22,0

1517,5

40

9,2–17,9

17,0

100

Всего ≥150

Total≥ 150

108

59,3

728,0

108

9,2–18,1*

17,0

100

Все ≥7,1

All ≥ 7,1

181

99,5

462,1

180

1,1–18,1*

14,4

99,4

Итого

Subtotal

182

100

459,6

(3,4–5591,6)

180

0–18,1*

14,4

98,9

Примечание. *Предел корректного измерения для данного метода.

Note. *The limit of correct measurement for this method.

 

В сравнении с исследованием количественным ИФА (n=63) антител к S-белку для всех испытуемых, обследованных обоими методами, соответствие по результатам выше РЗ составило 98,4%, при одном «отрицательном» в ИХЛА. Для всех рассмотренных диапазонов результатов ИХЛА ≥7,1 BAU/мл оно так же было максимально возможным (100%). В среднем количественный ИФА давал более высокие значения антител к S-белку (465,3 BAU/мл), чем ИХЛА для антител к RBD (318,6 BAU/мл). «Точное» соответствие результатов по уровням антител к RBDS-белка в ИХЛА и полноформатному S-белку в количественном ИФА было невысоким при количестве антител в ИХЛА <150 BAU/мл (12,0%) и ≥150<550 BAU/мл (22,7%), однако достигало 80,0 и 94,6% при уровнях ≥550 и ≥150 соответственно. При этом корреляция между уровнями двух видов антител для всех диапазонов результатов была статистически достоверной с высоким ККС в 0,73–0,82 (табл. 5).

Таблица 5. Сравнительные результаты по уровням антител IgG к RBD S-белка и к S-белку с использованием количественного иммуноферментного и иммунохемилюминесцентного анализов (набор реагентов «Abbott»)

Table 5.Comparative results on the levels of IgG antibodies to RBD S-protein and to S-protein using quantitative enzyme immunoassay and immunochemiluminescence assays («Abbott» reagent kit)

Уровни антител у испытуемых (ИХЛА, набор реагентов «Ab-bott», BAU/мл)

Antibody levels in the tested pa-tients (immuno-chemilumines-cence analysis with a set of reagents «Ab-bott»,BAU/ml)

Вакцинированные «Спутник V»,

ранее неиммунизированные (n=63)

Patients vaccinated with «Sputnik V»,

previously unimmunized (n=63)

Количество испы-

туемыхс соответст-вующим уровнем антител IgG к RBD

S-белка (ИХЛА, BAU/мл, РЗ <7,1)

The number of test patients with the appropriate level of IgG antibodies to RBD S-protein (im-munochemilumines-cence analysis, BAU/ml, RV<7,1)

Количество испы-

туемых(количествен-ный ИФА, BAU/мл,

РЗ<10,0) соответст-венногруппеИХЛА

The number of tested patients(quantitative enzyme immunoassay,BAU/ml, RV<10,0) according to immuno-chemiluminescence analysis

Соот-вет-

ствие, %

Accor-dance, %

ККС**

SCC**

Все

All

%

Сред-нее

Avera-ge qu-antity

Все*

(≥10,0)

All*

(≥10,0)

Разброс

Spread

Среднее

Average quantity

Все

(≥10,0)

All

(≥10,0)

 

≥7,1 <150

25

39,7

71,2

3 (25)

49,0–628,3

357,8

12,0

(100)

0,76

«Защитные»

«Protective»

≥150 <550

22

34,9

275,7

5 (22)

67,5–626,3

524,3

22,7

(100)

0,73

≥550

15

23,8

827,7

12 (15)

104,7–672,6

564,5

80,0

(100)

0,78

Всего ≥150

Total ≥ 150

37

58,7

490,4

35 (37)

67,5–672,6

540,0

94,6

(100)

0,82

Все ≥7,1

All ≥ 7,1

62

98,4

318,6

62

49,0–672,6

465,3

100

0,78

Все <7,1

All < 7,1

1

1,6

0

24,4

0

Итого

Subtotal

63

100

303,2

(3,4–1754,5)

63

24,4–672,6

458,2

100

(98,4)

0,79

Примечание. *Точное соответствие для выбранного диапазона результатов ИХЛА. **Коэффициент корреляции (по Спирмену).

Note. *Exactmatch for the selected range of immunochemiluminescence analysis results.**Spearman Correlation Coefficient.

 

В количественном исследовании уровня антител к RBDS-белка ИХЛА с НР компании «Mindray» уровень антител у 178 испытуемых составил 5,3–6892,5 BAU/мл, в среднем 552,4 BAU/мл. Уровень выше РЗ (≥8,6 BAU/мл) отмечен у 176 (98,9%), ≥150BAU/мл –у 115 (64,6%) и ≥500BAU/мл– у 54 (30,3%) испытуемых.

В группе испытуемых, исследованных как методом ИХЛА «Mindray», так и полуколичественным ИФА, уровень антител в ИФА в среднем составил 14,4 КП при двух «отрицательных» результатах, у испытуемых с уровнем антител в ИХЛА ≥150 BAU/мл и ≥500 BAU/мл– 16,9 КП и 17,0 КП соответственно. Таким образом, в целом оба метода также продемонстрировали высокую сходимость результатов по превышению РЗ: для всей группы 99,4%, для группы ≥150 BAU/мл и ≥500 BAU/мл– 100% (табл.6).

Таблица 6. Сравнительные результаты уровней антител IgG к RBD S-белка и к S-белку с использованием полуколичественного иммуноферментного и иммунохемилюминесцентного анализов (набор реагентов «Mindray»)

Table 6.Comparative results on the levels of IgG antibodies to RBD S-protein and to S-protein using semi-quantitative enzyme immunoassay and immunochemiluminescence assays («Mindray» reagent kit)

Уровни антител

у испытуемых

(ИХЛА, набор реагентов «Mindray», BAU/мл)

Antibody levels in the tested patients (immu-nochemilumines-cence analysis with a set of reagents «Mind-ray»,BAU/ml)

Вакцинированные «Спутник V»,

ранее неиммунизированные (n=178)

Patients vaccinated with «Sputnik V»,

previously unimmunized (n=178)

Количество испыту-емыхс соответствую-щим уровнемантител IgG к RBDS-белка

(ИХЛА, BAU/мл,

РЗ<8,6)

The number of test pa-tients with the appro-priate level of IgG an-tibodies to RBD S-pro-tein (immunochemilu-minescence analysis, BAU/ml, RV<8,6)

Количество испытуемых

(полуколичественный ИФА, коэффициент позитивности,

РЗ <1,1) соответственно группеИХЛА

The number of tested pati-

еnts(semi-quantitative enzy-me immunoassay, the coef-ficient of positivity, RV<1,1) according to immunochemi-luminescence analysis

Соот-

вет-ствие,

%

Accor-dance, %

Все

All

%

Среднее

Average quantity

Все ≥1,1

All ≥1,1

Разброс

Spread

Среднее

Avera-ge qu-antity

 

≥8,6 <150

61

34,3

79,4

60

1,1–17,8

9,8

98,4

«Защитные»

«Protective»

≥150 <550

61

34,3

310,2

61

6,0–18,1*

16,8

100

≥550

54

30,3

1412,3

54

10,4–18,1*

17,0

100

Всего ≥150

Total ≥150

115

64,6

817,4

115

6,0–18,1

16,9

100

Все ≥ 8,6

All ≥ 8,6

176

98,9

558,6

175

1,1–18,1*

14,4

99,4

Все < 8,6

All < 8,6

2

1,1

6,1

1

0–6,1

50,0

Итого

Subtotal

178

100

552,4

178

0–18,1*

14,4

99,4

Примечание. *Предел корректного измерения для данного метода.

Note. *The limit of correct measurement for this method.

 

В сравнении с исследованием количественным ИФА (n=62) антител к S-белку, для всех испытуемых, обследованных обоими методами, соответствие по результатам выше РЗ составило 98,4%, при одном «отрицательном» в ИХЛА. Для всех рассмотренных диапазонов результатов ИХЛА ≥8,6BAU/мл оно так же было максимально возможным (100%).В среднем результаты количественного ИФА и ИХЛА «Mindray» были очень близкими по значению: антител к S-белку (458,2BAU/мл) в сравнении с антителами к RBD (470,9BAU/мл). «Точное» соответствие результатов по уровням антител к RBD S-белка в ИХЛА и полноформатному S-белку в количественном ИФА было невысоким при количестве антител в ИХЛА <150 BAU/мл (13,6%), средним в диапазоне ≥150<550 BAU/мл (63,2%), и достигало высоких значений 85,0 и 94,9% при уровнях ≥550 и ≥150 соответственно. При этом корреляция между уровнями двух видов антител для всех диапазонов результатов была статистически достоверной, хотя ив целом с относительно невысоким ККС (0,56–0,81): наименьшим для значений ≥150 BAU/мл (0,56)и относительно высоким для всей группы (0,81), что связанно со спецификой «компактного»распределения результатов в ИФА (табл.7).

Таблица 7. Сравнительные результаты уровней антител IgG к RBD S-белка и к S-белку с использованием иммунохемилюминесцентного анализа (набор реагентов «Mindray») и количественного иммуноферментного анализа

Table 7.Comparative results of IgG antibodies to RBD S-protein and to S-protein using immunochemiluminescence analysis (a set of reagents «Mindray») and quantitative enzyme immunoassay

Уровни антителу испытуемых(ИХЛА, BAU/мл)

Antibody levels in the tested pa-tients (immuno-chemilumines-cence analysis, BAU/ml)

Вакцинированные «Спутник V»,

ранее неиммунизированные (n=62)

Patients vaccinated with «Sputnik V»,

previously unimmunized (n=62)

Количество испы-туемыхс соответст-вующим уровнемантител IgG к RBDS-белка(ИХЛА, BAU/мл, РЗ<7,1)

The number of test patients with the appropriate level of IgG antibodies to RBD S-protein(im-munochemilumines-cence analysis, BAU/ml, RV<7,1)

Количество испыту-емых(количествен-ный ИФА, BAU/мл,

РЗ < 10,0) соответст-венно группеИХЛА

The number of tested patients (quantitative enzyme immunoassay,BAU/ml, RV<10,0) according to the group of immunochemilumi-nescence analysis

Соот-ветст-

вие, %

Accor-dance, %

ККС

Spear-man Corre-lation Coef-ficient

 

Все

All

%

Среднее

Average quantity

Все*

(≥10,0)

All*

(≥10,0)

Разброс

Spread

Сред-

нее

Avera-

ge quan-tity

Все

(≥10,0)

All

(≥10,0)

≥8,6 <150

22

35,5

89,6

3 (22)

49,0–599,3

352,6

13,6

(100)

0,67

«Защитные»

«Protective»

≥150 <550

19

30,6

299,8

12 (19)

67,5–626,3

481,3

63,2

(100)

0,59

≥550

20

32,3

1076,1

17 (20)

104,7–672,6

574,1

85,0

(100)

0,63

Всего ≥150

Total ≥150

39

62,9

697,9

37 (39)

67,5–672,6

528,8

94,9

(100)

0,56

Все ≥8,6

All ≥8,6

61

98,4

478,5

61

49,0–672,6

465,3

100

0,81

Все <8,6

All<8,6

1

 

 

1,6

0

24,4

0

Итого

Subtotal

62

100

470,9

(5,3–3128,8)

62

24,4–672,6

458,2

100

(98,4)

0,81

Примечание. *Точное соответствие для выбранного диапазона результатов ИХЛА.

Note. *An exact match for the selected range of results of the immunochemiluminescence analysis.

 

При сравнении результатов, полученных в количественном ИХЛА на тест-системах «Abbott» и «Mindray», значения для уровней антител к RBDS-белка в обеих группах были схожими: в среднем 439,6 BAU/мл (с разбросом 3,5–5591,6) и 552,4 BAU/мл (5,3–6892,5) соответственно, и статистически достоверно не различались в группе с уровнем антител ≥550 BAU/мл.

Соответствие результатов по всей группе и в отношении результатов выше РЗ (≥7,1 и ≥8,6 BAU/мл соответственно) составило 99,4%, с ККС – 0,9. Достаточно высокое «точное» соответствиев 70,8 и 82,4% получено для уровня антител ≥150 <550BAU/мл и для низкого уровня антител, не являющимся защитным, ККС составил 0,77 и 0,90 соответственно. Отмечено, что наибольшее соответствие в 94,7% получено для уровней антител ≥500 BAU/мл с наиболее высоким ККС в 0,94 (табл.8).

Таблица 8. Сравнительные результаты уровней антител IgG к RBD S-белка в количественном иммунохемилюминесцентном анализе

Table 8.Comparative results of IgG antibodies levels to RBD S-protein in quantitative immunochemiluminescence analysis

Уровни антителу испытуемых(ИХЛА «Ab-bott», BAU/мл)

Antibody levels in the tested patients (immu-nochemilumi-nescence analysis with a set of rea-gents «Abbot»,BAU/ml)

Вакцинированные «Спутник V»,

ранее неиммунизированные (n=172)

Patients vaccinated with «Sputnik V»,

previously unimmunized (n=172)

Количество испытуе-мых с соответствую-щим уровнем антител IgG к RBDS-белка (ИХЛА «Abbott», BAU/мл,РЗ <7,1)

The number of test pa-tients with the appro-priate level of IgG anti-bodies toRBD S-protein(immunochemiluminescence analysis«Abbott», BAU/ml, RV<7,1)

Количество испытуемых

(ИХЛА «Mindray», BAU/мл, РЗ <8,6) соответственно группе «Abbott»

The number of tested patients(immunochemi-luminescence analysis«Mindray», BAU/ml,

RV<8,6) according to

the «Abbott» group

Соот-вет-

ствие, %

Accor-dance, %

ККС

Spe-ar-man Cor-rela-tion Co-ef-fici-ent

 

Все

All

%

Среднее

Average quantity

Все*

(≥8,6)

All*

(≥8,6)

Разброс

Spread

Среднее

Average quantity

Все

(≥8,6)

All

(≥8,6)

≥7,1 <150

68

40,1

68,7

56

(67)

14,1–407,9

94,8

82,4

(98,5)

0,9

«Защитные»

«Protective»

≥150 <550

65

37,8

295,4

46

(65)

126,9–784,6

404,5

70,8

(100)

0,77

≥550

38

22,1

1480,2

36

(38)

125,3–6892,5

1633,8

94,7

(100)

0,94

Всего ≥150

Total ≥150

103

59,9

732,5

103

(103)

125,3–6892,5

842,7

100

(100)

0,81

Все ≥ 7,1

All ≥ 7,1

171

99,4

459,1

170

5,3–6892,5

558,6

99,4

0,9

Все < 7,1

All < 7,1

1

0,6

3,5

1

6,3

100

Итого

Subtotal

172

100

439,6

(3,5–5591,6)

172

5,3–6892,5

552,4

100

(99,4)

0,9

Примечание. *Точное соответствие для выбранного диапазона результатов ИХЛА «Abbott».

Note. *An exact match for the selected range of results of the «Abbott» immunochemiluminescence analysis.

 

Обсуждение

 

Приведенные выше данные позволяют отметить, что все использованные нами НР для определения антител класса IgG к поверхностным антигенам SARS-CoV-2 полноформатного тримеризованного S-белка и RBD S-белка показали высокую специфичность и чувствительность, позволив выявить у ранее неиммунизированных вакцинированных «Спутник V» превышение РЗ по уровню этих антител в 98,9–100% случаев (табл. 2). Соответствие результатов (сравнительная специфичность), как для полуколичественного и количественного ИФА, так и для обеих ИХЛА тест-систем,по качественной характеристике («положительно»–«отрицательно») также было близко к максимальным значениям (98,4–99,4%). Вместе с тем качество и спектр этих антител были различными, что требует детального изучения особенностей ПИО с формированием этих антител при вакцинации и последующей трансляции результатов этих исследований.

Предполагаемый «защитный» уровень антител ≥150 BAU/мл наблюдался в зависимости от вида антител и НР в 59,3% («Abbott»)– 90,5% (ИФА количественный) случаев, ≥500 BAU/мл– в 22,0% («Abbott») и в 52,4% (ИФА количественный). НР «Mindray» в результате сравнения занимали промежуточное положение: 64,6 и 30,3% соответственно.

Мы позволим себе высказать предположение, что НР для полуколичественного ИФА могут быть условно пригодны и для«примерного»определения количества антител, хотя утверждать это статистически точно не представляется возможным из-за наличия в таких тестах жёсткого предела (18,1 КП) для корректного измерения. Однако можно предполагать, что «защитным» уровням количественных методов могут условно соответствовать значения ≥10 КП и ≥15 КП, наблюдавшиеся у 80,7 и 67,3% вакцинированных.

Соответствие результатов всех трех количественных тест-систем в диапазоне значений ≥150 BAU/мл было высоким и составляло 94,9–100%. Несколько меньшим (80,0–94,7%) было точное соответствие для значений ≥500 BAU/мл и сравнительно низким (12,0–82,5%) –для значений <150 BAU/мл, что связано прежде всего с тем, что методом количественного ИФА определялись антитела к полноформатному S-белку, а ИХЛА – к RBDS-белка. Несмотря на такие расхождения, между всеми результатами всех трех методов имелась статистически достоверная корреляция (ККС 0,56–0,9).

Сравнив результаты данного исследования с параллельно проводившимся нами достаточно большим (n=103) исследованием ПИО у вакцинированных «КовиВак» [12], можно с уверенностью сказать, что в отношении антител-продуцирующей составляющей ПИО «Спутник V» заметно (на 15,7–21,4%) превосходит показатели «КовиВак» (по уровню антител ≥7,1 BAU/мл– 98,9–100% к 78,6–81,6% соответственно, и по уровню≥150 BAU/мл– 59,3–90,5% к 18,2–51,6% соответственно). С учетом того, что к моменту изучения влияния вакцины «КовиВак» общий уровень гибридной иммунизированности (совмещающей естественную и искусственную) испытуемых к НКИ заметно увеличился, преимущество «Спутник V» представляется еще более выраженным.

 

Выводы

 

На основании вышеприведенных данных можно сделать вывод о том, что вакцинация «Спутник V» в целом дает значительный прирост уровней антител класса IgG к полноформатному S-белку и RBDS-белка SARS-CoV-2 с гарантированным достижением «целевых» значений «защитных» антител (≥150 BAU/мл) более чем у половины вакцинируемых, тем самым позволяя предполагать выраженный и эффективный ПИОв целом.

Полученные результаты свидетельствуют об адекватности всех применявшихся нами НР, вполне соответствовавших своему предназначению, включая и полуколичественные методы. Исследуемые НР показали максимально высокие результаты специфичности (100%) при исследовании большого количества образцов.

Представляется, что полуколичественные НР отечественного  производства по-прежнему применимы как для скрининга НКИ, так и, пусть и ограничено, для определения эффективности ПИО, что актуально в условиях имеющихся проблем с приобретением продукции ряда зарубежных производителей и возможностей импортозамещения.

Отечественные НР для количественного определения полноформатного S-белка SARS-CoV-2 способны занять достойное место среди диагностических средств в анализе эффективности ПИО. Несомненна перспектива применения доступных НР для ИХЛА из «дружественной» страны, позволяющих проводить тестирование больших объемов биоматериала с достаточно высоким качеством.

Также мы отмечаем очевидную необходимость подобного сравнительного тестирования всех рекомендуемых НР, особенно вносимых в списки подзаконных актов, направленных на борьбу с сохраняющейся опасностью пандемии НКИ.

 

×

About the authors

Sergei Kazakov

Head of Department of medical biochemistry and immunopathology of the academic educational center of fundamental and translation medicine of the Federal state budgetary educational institution of additional professional education «Russian medical Academy of continuous postgraduate education» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation.Head of Сenter for Clinical Laboratory Diagnostics N. Burdenko Main Military Clinical Hospital Ministry of Defense of the Russian Federation,
President of Russian association of medical laboratory diagnostics.

Author for correspondence.
Email: gvkg.ckld@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6528-1059
SPIN-code: 5560-3931
Scopus Author ID: 57211351588
ResearcherId: C‑6644–2018

M.D.,Ph.D (Doc. of Med. Sc.) - doctor of clinical laboratory diagnostics of the highest qualification category, associate Professor (Docent),

Head of Department of medical biochemistry and immunopathology of the academic educational center of fundamental and translation medicineof the Federal state budgetary educational institution of additional professional education

Head of Сenter for Clinical Laboratory Diagnostics N. Burdenko Main Military Clinical Hospital Ministry of Defense of the Russian Federation,

President of Russian association of medical laboratory diagnostics.

Russian Federation, Moscow str.Barikadnaya 1\2 Moscow. Hospital sq 3

D V Reshetnyak

Email: dvrld@yandex.ru

PhD Med, doctor of clinical laboratory diagnostics of Supreme expert category at Dept of Clinical and Infectious-Immunological Research of Centre for Clinical Laboratory Diagnostics

N V Davydova

Email: Nataliya-davydova@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-2982-2182

doctor of Clinical Laboratory diagnostics of superior expert category at Dept of Clinical and Infectious-Immunological Research of Centre for Clinical Laboratory Diagnostics

О А Efimushkina

PhD, Head of the Laboratory Department, Doctor of Сlinical Laboratory Diagnostics,State Budgetary Healthcare Institution Diagnostic Clinical Center No.1 of the Moscow Department of Health

Email: kdl9312@gmail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9215-2719

PhD, Head of the Laboratory Department, Doctor of Сlinical Laboratory Diagnostics,State Budgetary Healthcare Institution Diagnostic Clinical Center No.1 of the Moscow Department of Health

S B Putkov

Main Military Clinical Hospital named after academician N.N. Burdenko Russian Defense Ministry, Moscow, Russia;

Email: gvkg.ckld@mail.ru

head of Dept, doctor of Clinical Laboratory diagnostics of superior expert category at Dept of Clinical and Infectious-Immunological Research of Centre for Clinical Laboratory Diagnostics

Russian Federation, Moscow Hospital sq. 3

References

  1. Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Версия 15 (22.02.2022). Москва: МинистерствоздравоохраненияРоссийскойФедерации, 2022. 245 с. [Temporary guidelines «Prevention, diagnosis and treatment of new coronavirus infection (COVID-19)».Version 15 (22.02.2022). Moscow: Ministry of Health of the Russian Federation, 2022. 245 p. (In Russ.)] URL: https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/059/392/original/BMP_COVID-19_V15.pdf
  2. Извеков А.А., Капто О.В., Хритинин Д.Ф., Тян В.Н., Казаков С.П., Каракозов А.Г., Еремин М.Н., Сластников В.Ю., Молодова А.И., Ханыкин В.С. Применение рефлексотерапевтических методик в лечении транзиторных поствакцинальных реакций после иммунизации от COVID-19 // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2021. № 7. С. 504–510. [Izvekov A.A., Kapto O.V., Khritinin D.F., Tyan V.N., Kazakov S.P., Karakozov A.G., Eremin M.N., Slastnikov V.Yu., Molodova A.I., Khanykin V.S. The use of reflexotherapy techniques in the treatment of transient post-vaccination reactions after immunization against COVID-19. Vestnik nevrologii, psikhiatrii i neyrokhirurgii = Bulletin of Neurology, Psychiatry and Neurosurgery (Russia), 2021, no. 7, pp. 504–510. (In Russ.)]doi: 10.33920/med-01-2107-02
  3. Ignatiev S.A., Alekseev I.B, Kazakov S.P., Nam Yu.A., Listratov A.I. Some Features of the Development of AMD and Other Diseases of the Posterior Pole Associated with the Virus Carrier and the Novel Coronavirus Disease COVID-19. International Journal of Clinical and Experimental Medical Sciences, 2021, vol.7, no. 5, pp. 127–137.doi: 10.11648/j.ijcems.20210705.11
  4. Письмо Минздрава России от 29.06.2021 N 30-4/И/2-9825 «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». Временные методические рекомендации «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». Москва: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2021. [Letter of the Ministry of Health of the Russian Federation dated 06/29/2021 No. 30-4/I/2-9825 «On the procedure for vaccination of the adult population against COVID-19». Temporary guidelines «The procedure for vaccination of the adult population against COVID-19». Moscow: Ministry of Health of the Russian Federation, 2021. (In Russ.)] URL: https://legalacts-ru.turbopages.org/legalacts.ru/s/doc/pismo-minzdrava-rossii-ot-29062021-n-30-4i2-9825-o-porjadke/5. Казаков С.П., Алимбарова Л.М., Чиркова Е.Ю., Крюков Е.В., Путков С.Б., Мудров В.П. Изучение эффективности тест-систем на основе иммунохимического метода для определения специфических антител классов JgM, IgG к коронавирусу SARS-CoV-2 // Журнал инфектологии. 2021. Т. 13, № 1 S1. С. 53–54. [Kazakov S.P., Alimbarova L.M., Chirkova E.Yu., Kryukov E.V., Putkov S.B., Mudrov V.P. To study the effectiveness of test systems based on an immunochemical method for the determination of specific antibodies of the JgM, IgG classes to the SARS-CoV-2 coronavirus. Zhurnal infektologii = Journal of Infectology, 2021, vol. 13, no. 1 S1, pp. 53–54. (InRuss.)]URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44866296.
  5. Казаков С.П., Сухоруков А.Л., Алимбарова Л.М., Чиркова Е.Ю., Путков С.Б. Диагностические возможности иммуноферментного анализа для определения специфических антител классов IgM, IgA, IgG к коронавирусу SARS-CоV-2 // Госпитальная медицина: наука и практика. 2022. Т. 5, № 2. С. 56–61.[Kazakov S.P., Sukhorukov A.L., Alimbarova L.M., Chirkova E.Y., Putkov S.B. Diagnostic capabilities of enzyme immunoassay for the determination of specific antibodies of Ig M, IgA, IgG classes to SARS-CоV-2 coronavirus. Gospitalnaya meditsina: nauka i praktika = Hospital medicine: Science and Practice, 2022, vol. 5, no. 2, pp. 56–61. (In Russ.)]DOI: 10.34852/ GM3CVKG.
  6. Dom Bourian M.G., Annen K., Huey L., Andersen G., Merkel P.A., Jung S., Dominguez S.R., Knight V. Analysis of COVID-19 convalescent plasma for SARS-CoV-2 IgG using two commercial immunoassays. J. Immunol. Methods, 2020, vol. 486: 112837. doi: 10.1016/j.jim.2020.112837
  7. Meschi S., Colavita F., Bordi L., Matusali G., Lapa D., Amendola A., Vairo F., Ippolito G., Capobianchi M.R., Castilletti C.; INMICovid-19 laboratory team. Performance evaluation of Abbott Architect SARS-CoV-2 IgG immunoassay in comparison with indirect immunofluorescence and virus microneutralization test. J. Clin. Virol., 2020, vol. 129: 104539. doi: 10.1016/j.jcv.2020.104539
  8. Инструкция для тест-системы компании «Abbott» (декабрь 2020 г.): SARS-CoV-2 IgG II-количественные реагенты для «Architect» (SARS-CoV-2 IgG II Quant Reagent Kit). [Instructions for the «Abbot» test system: SARS-CoV-2 IgG II-quantitative reagents for «Architect». (In Russ.)] https://www.corelaboratory.abbott
  9. Feng S., Phillips D.J., White T., Sayal H., Aley P.K., Bibi S., Dold C., Fuskova M., Gilbert S.C., Hirsch I., Humphries H.E., Jepson B., Kelly E.J., Plested E., Shoemaker K., Thomas K.M., Vekemans J., Villafana T.L., Lambe T., Pollard A.J., Voysey M.; Oxford COVID Vaccine Trial Group. Correlates of protection against symptomatic and asymptomatic SARS-CoV-2 infection. Nat. Med., 2021, vol. 27, no. 11, pp. 2032–2040. doi: 10.1038/s41591-021-01540-1
  10. Komissarov A.A., Dolzhikova I.V., Efimov G.A., Logunov D.Y., Mityaeva O., Molodtsov I.A., Naigovzina N.B., Peshkova I.O., Shcheblyakov D.V., Volchkov P., Gintsburg A.L., Vasilieva E. Boosting of the SARS-CoV-2-Specific Immune Response after Vaccination with Single-Dose Sputnik Light Vaccine. J. Immunol., 2022, vol. 208, no. 5, pp. 1139–1145. doi: 10.1101/2021.10.26.21265531
  11. Казаков С.П., Решетняк Д.В., Давыдова Н.В., Путков С.Б. Оценка эффективности гуморального иммунного ответа после вакцинации «КовиВаком» // Медицинский алфавит. 2022. № 6. С. 18–24. [Kazakov S.P., Reshetnyak D.V., Davydova N.V., Putkov S.B. Evaluation of the effectiveness of the humoral immune response after vaccination with ‘CoviVac’. Medicinskij alfavit = Medical alphabet, 2022, no. 6, pp. 18–24. (In Russ.)]doi: 10.33667/2078-5631-2022-6-18-24
  12. Logunov D.Y., Dolzhikova I.V., Zubkova O.V., Tukhvatullin A.I., Shcheblyakov D.V., Dzharullaeva A.S., Grousova D.M., Erokhova A.S., Kovyrshina A.V., Botikov A.G., Izhaeva F.M., Popova O., Ozharovskaya T.A., Esmagambetov I.B., Favorskaya I.A., Zrelkin D.I., Voronina D.V., Shcherbinin D.N., Semikhin A.S., Simakova Y.V., Tokarskaya E.A., Lubenets N.L., Egorova D.A., Shmarov M.M., Nikitenko N.A., Morozova L.F., Smolyarchuk E.A., Kryukov E.V., Babira V.F., Borisevich S.V., Naroditsky B.S., Gintsburg A.L. Safety and immunogenicity of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine in two formulations: two open, non-randomised phase 1/2 studies from Russia. Lancet, 2020, vol. 396, no. 10255, pp. 887–897. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31866-3
  13. Rossi A.H., Ojeda D.S., Varese A., Sanchez L., Gonzalez Lopez Ledesma M.M., Mazzitelli I., Alvarez Juliá A., Oviedo Rouco S., Pallarés H.M., Costa Navarro G.S., Rasetto N.B., Garcia C.I., Wenker S.D., Ramis L.Y., Bialer M.G., de Leone M.J., Hernando C.E., Sosa S., Bianchimano L., Rios A.S., Treffinger Cienfuegos M.S., Caramelo J.J., Longueira Y., Laufer N., Alvarez D.E., Carradori J., Pedrozza D., Rima A., Echegoyen C., Ercole R., Gelpi P., Marchetti S., Zubieta M., Docena G., Kreplak N., Yanovsky M., Geffner J., Pifano M., Gamarnik A.V. Sputnik V vaccine elicits seroconversion and neutralizing capacity to SARS-CoV-2 after a single dose. Cell. Rep. Med., 2021, vol. 2, no. 8: 100359. doi: 10.1016/j.xcrm.2021.100359
  14. Luchsinger L.L., Ransegnola B., Jin D., Muecksch F., Weisblum Y., Bao W., George P.J., Rodriguez M., Tricoche N., Schmidt F., Gao C., Jawahar S., Pal M., Schnall E., Zhang H., Strauss D., Yazdanbakhsh K., Hillyer C.D., Bieniasz P.D., Hatziioannou T. Serological assays estimate highly variable SARS-CoV-2 neutralizing antibody activity in recovered COVID19 patients. J. Clin. Microbiol., 2020, vol. 58, no. 12. doi: 10.1128/JCM.02005-20
  15. Khoury D.S., Cromer D., Reynaldi А., Schlub T.E., Wheatley A.K., Juno J.A., Subbarao K., Kent S.J., Triccas J.A., Davenport M.P. Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection. Nat. Med., 2021, vol. 27, no. 7, pp. 1205–1211. doi: 10.1038/s41591-021-01377-8
  16. Muecksch F., Wise H., Batchelor B., Squires M., Semple E., Richardson C., McGuire J., Clearly S., Furrie E., Greig N., Hay G., Templeton K., Lorenzi J.C.C., Hatziioannou T., Jenks S., Bieniasz P.D.. Longitudinal Serological Analysis and Neutralizing Antibody Levels in Coronavirus Disease 2019 Convalescent Patients. J. Infect. Dis., 2021, vol. 223, no. 3, pp. 389–398. doi: 10.1093/infdis/jiaa659
  17. van Kampen J.J.A., van de Vijver D.A.M.C., Fraaij P.L.A., Haagmans B.L., Lamers M.M., Okba N., van den Akker J.P.C., Endeman H., Gommers D.A.M.P.J, Cornelissen J.J., Hoek R.A.S, van der Eerden M.M., Hesselink D.A., Metselaar H.J., Verbon A., de Steenwinkel J.E.M, Aron G.I., van Gorp E.C.M, van Boheemen S., Voermans J.C., Boucher C.A.B., Molenkamp R., Koopmans M.P.G, Geurtsvankessel C., van der Eijk A.A. Duration and key determinants of infectious virus shedding in hospitalized patients with coronavirus disease-2019 (COVID-19). Nat. Comm., 2021, vol. 12, no. 1: 267. doi.org/10.1038/s41467-020-20568-4
  18. Dimeglio C., Herin F., Martin-Blondel G., Miedougé M., Izopet J. Antibody titers and protection against a SARS-CoV-2 infection. J. Infect., 2022, vol. 84, no. 2, pp. 248–288. doi: 10.1016/j.jinf.2021.09.013
  19. Казаков С.П., Давыдова Н.В., Путков С.Б., Решетняк Д.В., Аристархова И.В. Длительность и интенсивность гуморального иммунного ответа у медицинских работников, перенесших COVID-19 // Медицинский вестник ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, 2021. Т. 2, № 4(6). С. 29–37. [Kazakov S.P., Davydova N.V., Putkov S.B., Reshetnyak D.V., Aristarchova I.V. Analysis of the duration and intensity of the humoral immune response in medical workers after COVID-19. Meditsinskiy vestnik GVKG imeni N.N. Burdenko = Medical Bulletin of the Main Military Clinical Hospital named after N.N. Burdenko. 2021, vol. 2, no. 4(6), pp. 29–37. (In Russ.)]doi: 10.53652/2782-1730-2021-2-4(6)-29-37

Supplementary files

There are no supplementary files to display.


Copyright (c) Kazakov S., Reshetnyak D.V., Davydova N.V., Efimushkina О.А., Putkov S.B.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 64788 от 02.02.2016.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies