Стоматологический и микробиологический статус пациентов с простым маргинальным гингивитом, перенесших новую коронавирусную инфекцию

Полный текст

Введение

Структура стоматологической заболеваемости населения Российской Федерации свидетельствует о высокой частоте воспалительных заболеваний пародонта, которая варьирует в зависимости от возраста и сопутствующей патологии пациентов. Негативная возрастная динамика здоровья зубов актуализирует проблему сопутствующей патологии и требует постоянного мониторинга факторов риска упомянутой группы заболеваний [1]. Недостаточное внимание уделено эндогенным факторам риска, таким как нервно-дистрофические нарушения, заболевания сердечно-сосудистой системы, лейкоз, анемии, заболевания желудочно-кишечного тракта, инфекционные заболевания и др. [2].

В настоящее время актуальным становится вопрос влияния новой коронавирусной инфекции на течение различных заболеваний. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) — заболевание, вызванное штаммом вируса SARS-CoV-2. COVID-19 протекает в различных формах — от бессимптомных до тяжелых с развитием пневмонии, полиорганной недостаточности и сепсиса [4, 5, 6, 7, 8].

Заболевания тканей пародонта являются серьезной проблемой в связи с высокой распространенностью и слабовыраженным симптоматическим течением на ранних стадиях, это объясняет несвоевременное обращение пациентов к стоматологу. Интактный пародонт выявляется только у 12% людей [9].

Болезни пародонта являются полиэтиологичными. Микроорганизмы играют важную роль в развитии воспалительных заболеваний пародонта. Микробная масса зубных отложений расценивается как неспецифический этиопатогенетический фактор с высоким токсическим потенциалом, приводящий в итоге к развитию воспалительных заболеваний тканей пародонта [10, 11, 12]. Однако неизвестно участие микроорганизмов в возникновении данных заболеваний у пациентов, перенесших COVID-19.

Причиной развития заболеваний может стать и нарушение неспецифической резистентности, коморбидные и сопутствующие заболевания. Существует взаимосвязь между инфекционными заболеваниями и заболеваниями пародонта [13].

Приоритетным направлением при оценке микробиоты полости рта является выявление представителей пародонтопатогенных комплексов — активных участников патологических процессов тканей пародонта. При гингивите данная микробиота также имеет определенное значение, в том числе, как триггер в начале формирования воспаления [14]. Однако в последние годы в медицинской микробиологии все большее внимание уделяется вкладу в заболевания полости рта со стороны не только классических патогенов, но и дисбиотических изменений, в том числе изменений качественного состава нормальной орофарингеальной микробиоты, которая за счет антагонистического воздействия может значительно влиять на состав и активность основных пародонтопатогненных микроорганизмов. Выявление закономерностей в изменениях микробиоты и определение микробиологических предикторов для прогноза развития обострений заболеваний пародонта — перспективное направление в современной микробиологии и стоматологии.

Цель исследования — провести оценку стоматологического статуса и исследование микробиоты десневого желобка пациентов, перенесших COVID-19.

Материалы и методы

Проведено обследование 100 пациентов с диагнозом К05.10 простой маргинальный гингивит, которые составили 2 группы: основную (75 человек) и контрольную (25 человек). У пациентов основной и контрольной групп (у основной группы — через 3 недели после подтверждения диагноза новая коронавирусная инфекция U07.1) определяли стоматологический и микробиологический статус.

Возраст пациентов обеих групп составил от 18 до 44 лет (табл. 1). Ранее всем обследованным из основной группы был поставлен диагноз — U07.1. Коронавирусная инфекция легкой степени тяжести. Диагностика и лечение COVID-19 проводились согласно действующим приказам и рекомендациям. От всех исследованных пациентов было получено письменное информированное согласие на участие в исследовании.

 

Таблица 1. Распределение пациентов основной и контрольной групп по полу

Table 1. Sex-related distribution of patients in main and control groups

Возраст (лет) Age (years)		Контрольная группа Control group		Основная группа Main group
		Мужчины (n) Male	Женщины (n) Female	Мужчины (n) Male	Женщины (n) Female
18–44		9	16	33	42
Итого Total	абс./abs.	9	16	33	42
	%	36	64	44	56
Итого в группах/Total in groups		25		75
Всего/Total		100

 

Пациентам обеих групп была проведена микробиологическая диагностика содержимого десневого желобка и оценка стоматологического статуса.

Лабораторное обследование пациентов заключалось в сборе образца содержимого десневого желобка с помощью нового инструмента для сбора содержимого десневого желобка (патент на полезную модель RU 204 047). После выведения из ротовой полости инструмент с его содержимым помещали в стерильную пробирку с тиогликолевой средой и транспортировали в бактериологическую лабораторию в изотермических условиях в течение 30 минут.

В лаборатории биоматериал со средой подвергался вортексированию в течение 1 минуты, далее с помощью одноразовой стерильной микробиологической петли материал засевали на расширенный перечень плотных питательных сред с целью выявления культурома содержимого десневого желобка. В исследовании использовались следующие питательные среды: 5% кровяной агар с бараньей кровью (HiMedia, Индия), агар для выделения лактобактерий (HiMedia, Индия), агар для выделения вейлонелл (HiMedia, Индия), агар для анаэробов (HiMedia, Индия), универсальная хромогенная среда (BioRad, США), агар Сабуро (HiMedia, Индия). Посевы инкубировали при 37°С в течение 2 суток в аэробных условиях и до 5 суток в анаэробных. Анаэробные условия создавались с использованием газогенерирующих пакетов. Особенность культуромного исследования заключается в идентификации всех выросших колоний микроорганизмов. Идентификацию выделенных микроорганизмов проводили с использованием MALDI-ToF масс-спектрометрии на масс-спектрометре Microflex LT (Bruker, Германия). Количественную оценку микроорганизмов проводили с учетом разрешающей способности метода от 10² колониеобразующих единиц на 1 мл.

Клиническое обследование пациентов осуществлялось согласно карте обследования, в которой указывались данные пациента: возраст; пол; основной и сопутствующий диагноз; жалобы, анамнез жизни, анамнез заболевания; проведенное лечение по основному заболеванию; стоматологический статус пациента. При осмотре пациенты, перенесшие и не болевшие COVID-19 жаловались на неприятный запах изо рта, кровоточивость при чистке зубов и болезненность в области десен. Частота встречаемости жалоб указана в табл. 2. Объективно наблюдались: наддесневые и поддесневые зубные отложения, гиперемия десны, отечность десневых сосочков. Индексную оценку проводили с применением упрощенного индекса гигиены полости рта Грина–Вермиллиона (OHI-S), индекса PMA (Parma) и индекса кровоточивости десневых сосочков (PBI).

 

Таблица 2. Частота встречаемости жалоб пациентов с простым маргинальным гингивитом в исследуемых группах

Table 2. The frequency of complaints of patients with simple marginal gingivitis in the studied groups

Жалобы Complaints	Частота проявления Frequency
	Основная группа, абс. (%) Main group, abs. (%)	Контрольная группа, абс. (%) Control group, abs. (%)
Неприятный запах изо рта (галитоз) Unpleasant breath (halitosis)	10 (13,3)	4 (16)
Кровоточивость десны при чистке зубов Gum bleeding while teeth brushing	27 (36)	8 (32)
Кровоточивость десны при приеме пищи Gum bleeding while eating	8 (10,6)	0 (0)
Болезненность в области десен Soreness in the gum area	7 (9,3)	1 (6,6)
Сухость полости рта Mouth dryness	17 (22,6)	1 (6,6)

 

Из табл. 2 видно, что пациенты основной группы чаще жаловались на кровоточивость десны при чистке зубов и при приеме пищи, болезненность в области десен и сухость в полости рта, чем пациенты контрольной группы.

Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v. 2.4.3 (разработчик — ООО «Статтех», Россия). Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия хи-квадрат Пирсона. Различия между сравниваемыми выборками считали достоверными при р ≤ 0,05.

Результаты

Проведенный нами анализ индексной оценки показал, что среднее значение индекса OHI-S в основной группе составило — 0,9, в контрольной — 1,1, что соответствует удовлетворительному уровню гигиены полости рта; среднее значение индекса PMA (%) в основной группе составило — 18,3, в контрольной группе — 10,9, что соответствует легкой степени тяжести гингивита; среднее значение индекса PBI в основной группе составило — 0,4, в контрольной — 0,3 (табл. 3).

 

Таблица 3. Средние показатели индексной оценки у пациентов исследуемых групп

Table 3. The average value index in the studied groups

Индекс Index	Основная группа Main group n = 75	Контрольная группа Control group n = 25
Индекс OHI-S	0,9	1,1
Индекс PMA (%)	18,3	10,9
Индекс PBI	0,4	0,3

 

При исследовании было выявлено значительное биологическое разнообразие микроорганизмов, выделенных от пациентов из всех исследуемых групп. Анализ микробиологического статуса показал, что в основной и контрольной группах был выделен 91 вид микроорганизмов, из которых 30% — клинически значимые. Следует отметить, что у пациентов были выявлены представители следующих пародонтопатогенных комплексов: «зеленый», «желтый», «оранжевый», «пурпурный» и «красный». Из «зеленого» пародонтопатогенного комплекса был выделен Capnocytophaga ochracea; из «желтого» пародонтопатогенного комплекса — Streptococcus оralis, Streptococcus sanguinis, Streptococcus gordonii, Streptococcus intermedius, Streptococcus mitis; из «оранжевого» пародонтопатогенного комплекса — Prevotella intermedia, Prevotella nigrescens, Fusobacterium nucleatum, Streptococcus constellatus; из «пурпурного» пародонтопатогенного комплекса — Veilonella parvula, Actinomyces odontolyticus; из «красного» пародонтопатогенного комплекса — Porphyromonas gingivalis.

Обсуждение

Определение пародонтопатогенной микробиоты является важным фактом возможности культуромных исследований для детекции данной группы микроорганизмов и актуализирует ее роль в развитии заболеваний тканей пародонта.

Несмотря на факт выделения представителей различных пародонтопатогенных комплексов, в том числе и наиболее агрессивных «красного» и «оранжевого» вопрос о их однозначной роли в качестве этиологического агента в научной литературе остается открытым. Так, по данным некоторых авторов, представители пародонтопатогенных комплексов не всегда выделяются при гингивите и не коррелируют с развитием заболеваний тканей пародонта [15].

Данный факт подтверждается и в нашем исследовании. Несмотря на то, что в клиническом материале пациентов всех исследуемых групп были выделены микроорганизмы из «зеленого», «желтого», «оранжевого», «пурпурного» и «красного» комплексов, статистически значимые различия по частоте встречаемости видов микроорганизмов были выявлены только для шести видов (табл. 4). При этом были выявлены достоверные различия среди представителей нормальной орофарингеальной микробиоты, которая чаще всего не учитывается при проведении классического микробиологического исследования, в связи с отсутствием у ее представителей связи с заболеваниями полости рта (табл. 5).

 

Таблица 4. Частота встречаемости пародонтопатогенных комплексов в исследуемых группах

Table 4. The frequency of periodontopathogenic complex isolation in the studied groups

Микроорганизм Microorganism	Основная группа, абс. (%) Main group, abs. (%) n = 75	«Контрольная группа», абс. (%) Control group, abs. (%) n = 25	р
«Красный» комплекс “Red” compex
Porphyromonas gingivalis	4 (2,7)	0 (0,0)	0,574
«Оранжевый» комплекс “Orange” complex
Prevotella intermedia	0 (0,0)	2 (4,0)	0,062
Prevotella nigrescens	2 (1,3)	2 (4,0)	0,261
Fusobacterium nucleatum	6 (4,0)	0 (0,0)	0,340
Streptococcus constellatus	18 (12,0)	6 (12,0)	1,000
«Желтый» комплекс “Yellow” complex
Streptococcus mitis	12 (16,0)	10 (40,0)	0,006
Streptococcus gordonii	14 (18,6)	7 (28,0)	0,022
Streptococcus oralis	49 (65,3)	20 (80,0)	0,001
Streptococcus sanguinis	28 (70,0)	17 (68,0)	< 0,001
Streptococcus intermedius	7 (17,5)	2 (8,0)	0,030
«Зеленый» комплекс “Green” complex
Capnocytophaga ochracea	0 (0,0)	2 (4,0)	0,062
«Пурпурный» комплекс “Purple” complex
Veilonella parvula	14 (35,0)	13 (52,0)	0,003
Actinomyces odontolyticus	12 (8,0)	2 (4,0)	0,337

Примечание. Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v. 2.8.8. Сравнение процентных долей выполнялось с помощью критерия хи-квадрат Пирсона, точного критерия Фишера.

Note. Addition — statistical analysis was carried out using StatTech v. 2.8.8 software. Percentage comparison was carried out using chi-squared Pearson’s criterion, Fisher criterion.

 

Таблица 5. Частота встречаемости видов микроорганизмов нормальной микробиоты, для которых были получены статистически значимые различия в основной и контрольной группах

Table 5. The frequency of significantly differed microorganisms isolated from normal microbiota in main and control groups

Микроорганизм Microorganism	Основная группа, абс. (%) Main group, abs. (%) n = 75	«Контрольная группа», абс. (%) Control group, abs. (%) n = 25	р
Streptococcus oralis	49 (65,3)	20 (80,0)	0,001
Haemophilus parainfluenzae	7 (9,3)	3 (12,0)	0,034
Neisseria elongata	12 (30,0)	6 (24,0)	0,002
Streptococcus intermedius	7 (17,5)	2 (8,0)	0,030
Staphylococcus epidermidis	21 (28)	5 (20,0)	0,030
Corynebacterium durum	13 (17,3)	5 (20,0)	0,048
Neisseria subflava	24 (32)	12 (48,0)	0,015
Neisseria flavescens	20 (26,6)	11 (44,0)	0,008
Streptococcus sanguinis	32 (42,6)	17 (68,0)	< 0,001
Streptococcus mitis	12 (16)	10 (40,0)	0,006
Streptococcus gordonii	14 (18,6)	7 (28,0)	0,022
Veilonella parvula	18 (24)	13 (52,0)	0,003

Примечание. Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v. 2.8.8. Сравнение процентных долей выполнялось с помощью критерия хи-квадрат Пирсона, точного критерия Фишера.

Notes. Statistical analysis was carried out using StatTech v.2.8.8 software. Percentage comparison was carried out using chi-squared Pearson’s criterion, Fisher criterion.

 

Следующие микроорганизмы из пародонтопатогенных комплексов выявлены не были: Tannerella forsythia, Peptostreptococcus micros, Campylobacter gracilis, Campylobacter rectus, Fusobacterium periodonticum, Eubacterium nodatum, Campylobacter showae, Eikenella corrodens, Capnocytophaga gingivalis, Capnocytophaga sputigena, Campylobacter concisus, Aggregatibacter actinomycetemcomitans

Из табл. 5 видно, что статистически значимые различия были выделены для следующих представителей нормальной орофарингеальной микробиоты: Haemophilus parainfluenzae, Neisseria elongata, Staphylococcus epidermidis, Corynebacterium durum, Neisseria subflava, Neisseria flavescens.

Заключение

С учетом полученных данных важной представляется разработка подходов к прогнозированию развития хронического гингивита и его обострений у пациентов на фоне COVID-19. Осуществление данной задачи достигается путем повышения точности диагностики посредством комплексной оценки клинических и микробиологических характеристик тканей пародонта, что позволяет проводить индивидуальный прогноз течения заболевания и его обострений, подбирать индивидуальное лечение, корректировать домашнюю гигиену пациента с применением контролируемой чистки зубов. Особенностью исследования является то, что в способе прогнозирования риска развития обострений хронического гингивита у пациентов, перенесших COVID-19, оценивается наличие видов микроорганизмов Streptococcus oralis, Neisseria elongata, Streptococcus intermedius, Staphylococcus epidermidis, Corynebacterium durum, Neisseria subflava, Neisseria flavescens, Streptococcus sanguinis, Streptococcus mitis, Streptococcus gordonii, Veillonella parvula — 1 группа или отсутствие Haemophilus parainfluenzae — 2 группа. На основе полученных данных рассчитывают индекс риска развития обострений. В случае выделения микроорганизмов из 1 группы или отсутствия микроорганизмов из 2 группы, присваивается 1 балл, затем баллы суммируются. Значение индекса более 3 свидетельствует о высоком риске развития обострений хронического гингивита у пациентов, перенесших COVID-19. Значение индекса менее или равное 3 свидетельствует об отсутствии риска.

Несмотря на то, что у пациентов, была выделена пародонтопатогенная флора, в нашем исследовании показана роль и представителей нормальной микробиоты в развитии и прогрессировании заболеваний тканей пародонта, которая является антагонистом пародонтопатогенной флоры. На начальных стадиях развития гингивита роль «красного» и «оранжевого» комплексов меньше, чем «желтого», «зеленого» и «пурпурного», которые является инициирующими по развитию данной патологии.

Об авторах

А. В. Лямин

ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: d.v.alekseev@samsmu.ru

д.м.н., доцент, директор Научно-образовательного профессионального центра генетических и лабораторных технологий

Россия, г. Самара

А. В. Винник

ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: d.v.alekseev@samsmu.ru

ассистент кафедры терапевтической стоматологии

Россия, г. Самара

М. А. Постников

ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: d.v.alekseev@samsmu.ru

д.м.н., профессор, зав. кафедрой терапевтической стоматологии

Россия, г. Самара

С. В. Винник

ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: d.v.alekseev@samsmu.ru

к.м.н., ассистент кафедры ортопедической стоматологии

Россия, г. Самара

Н. В. Попов

ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: d.v.alekseev@samsmu.ru

д.м.н., доцент, зав. кафедрой стоматологии детского возраста и ортодонтии

Россия, г. Самара

Д. В. Алексеев

ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: d.v.alekseev@samsmu.ru

студент института клинической медицины

Россия, г. Самара

Список литературы

Дополнительные файлы