Aim of the study was to assess the current state of implementating key aspects of infection prevention and control (IPC) in Armenian hospitals, defined by the main WHO components, using the survey tool IPCAF (Infection Prevention and Control Assessment Framework). Materials and methods. 113 hospitals were involved in the study. All participants filled out the IPCAF questionnaire, consisting of 8 sections (each rated up to 100 points) devoted to various IPC aspects. Depending on the total final score, IPC programs were divided into the following categories: advanced (601–800 points), intermediate (401–600 points), basic (201–400 points) and inadequate (0–200 points). The study conducted a descriptive analysis of the overall IPCAF score as well as score evaluation of the relevant core components and some selected questions of particular interest. Results. The 2021 total average score for all IPCAF components for all hospitals in Armenia is 578.0±7.9 points, which is currently regarded as an “intermediate” level. At the same time, 47 (41.6%) hospitals were assigned to the advanced category, 63 (55.7%) — to the average category and 3 (2.7%) — to the basic category. Analysis of the main IPC components (CC, Core component) revealed that the maximum average scores were obtained for the components CC2 (IPC Guidelines) — 80.8 points, CC8 (Creating a safe environment in medical premises, as well as materials and equipment for IPC) — 75.5 points and CC7 (Workload, staffing and number of beds) — 75.2 points. The lowest average scores were obtained for the key components: CC4 (Surveillance for healthcare-associated infections) with 54.7 points and CC3 (IPC education and training) with 59.5 points. Conclusion. Legislative and practical changes implemented in the real world during the novel coronavirus infection (COVID-19) pandemic have significantly contributed to improved scores for many key components of IPC programs. The study found that the IPCAF is a useful tool for assessing IPC standards and identifying gaps, regardless of a country economic development level. In our opinion, the re-use of IPCAF in all medical institutions should be encouraged, which is important for monitoring changes and trends in IPC, as well as proposing individual strategies in the development and improvement of IPC.
Цель исследования: oпределить текущее состояние реализации в стационарах Армении ключевых аспектов профилактики инфекций и инфекционного контроля (ПИИК), определенных основными компонентами ВОЗ, с использованием инструмента опросника IPCAF (Infection Prevention and Control Assessment Framework). Материалы и методы. В исследование были включены все 113 стационаров страны. Все респонденты заполнили вопросник IPCAF, состоящий из 8 разделов (каждый оценивался максимально до 100 баллов), посвященных различным аспектам ПИИК. В зависимости от суммарной итоговой оценки программы ПИИК были разделены на следующие категории: продвинутая (601–800 баллов), средняя (401–600 баллов), базовая (201–400 баллов) и неадекватная (0–200 баллов). В ходе исследования был проведен описательный анализ общей оценки IPCAF, а также оценок соответствующих основных компонентов и некоторых отдельных вопросов, представляющих особый интерес Результаты. Суммарная средняя оценка по всем компонентам IPCAF для всех стационаров Армении в 2021 г. составляет 578,0±7,9 баллов, что на данный момент расценивается как «промежуточный» уровень. При этом 47 (41,6%) стационаров были отнесены к продвинутой, 63 (55,7%) — к средней и 3 (2,7%) — к базовой категории. Анализ по основным компонентам (CC, Core component) ПИИК выявил, что максимальные средние оценки были получены по компонентам СС2 (Руководство по ПИИК) — 80,8 баллов, СС8 (Создание безопасной среды в медицинских помещениях, а также материалы и оборудование для ПИИК) — 75,5 баллов и СС7 (Рабочая нагрузка, укомплектованность персоналом и количество койко-мест) — 75,2 балла. Наименьшие средние оценки были получены по ключевым компонентам: СС4 (Эпиднадзор за инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи) — 54,7 баллов и СС3 (Образование и профессиональная подготовка по ПИИК) — 59,5 баллов. Заключение. Законодательные и практические изменения, осуществленные в реальной ситуации во время пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесли значительный вклад в улучшение оценок по многим ключевым компонентам программ ПИИК. Исследование показало, что IPCAF является полезным инструментом для оценки стандартов ПИИК и выявления недостатков, независимо от уровня экономического развития страны. На наш взгляд следует поощрять повторное применение IPCAF во всех медицинских учреждениях, что имеет важное значение для наблюдения за изменениями и тенденциями в ПИИК, а также разработки индивидуальных стратегий в развитии и совершенствовании ПИИК.